以下回應您的提問︰
概說︰我國法上並無相關規定。亦即無論遺產本身源自於何處，除法律另有規定外，皆由繼承人承受取得。
繼承的原則與例外︰參照民法第1148條第一項[1]
原則︰繼承一切權利與義務。例如，金錢、買賣契約關係等等。
例外︰具有一身專屬性之權利與義務，便非繼承之標的。例如，僱傭契約關係、委任契約關係、人身損害之賠償請求權等等。
因此，在本案中，女婿因妻子死亡後，為當然繼承人，可取得其一切之權利與義務，但排除具有一身專屬性者。妻子餘生前因繼承取得之財產，並不具備一身專屬性，該財產均能贈與、轉賣於他人（這就是非一身專屬性），因此，於妻子死亡後，丈夫能夠以繼承人之身分，繼受取得該筆遺產。
繼承權的喪失︰
繼承權為一人固有之權利，因此，自出生開始，繼承人便具備取得被繼承人財產之權利。該權利不得預先拋棄，僅有事後（被繼承人死後）拋棄而已[2]。
然而，於若干情形，法律將直接剝奪繼承人之繼承權，這些事由多發生在「繼承人－-被繼承人」之間（參照民法第1145條[3]），但亦有發生在「繼承人－-繼承人」之間者（同條第一項第一款）。
本案中，丈夫與岳父可能同為該女之繼承人，因此，倘丈夫有殺害岳父之故意，且被判刑確定者，依照民法第1145條第一項第一款之規定，該丈夫之繼承權將消滅。[4]
註腳
- 民法第1148條第一項︰「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。…」
- 民法第 1174 條︰「繼承人得拋棄其繼承權。…」
- 民法第1145條︰「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：
一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。
二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。
三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。
四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。
五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。
前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。」 - 此處尚存許多爭議，包括，本條之規範目的，在於避免繼承人間於繼承開始時自相殘殺，因此使欲殺害他繼承人之繼承人喪失其繼承權。有疑義的是，一、如果殺害行為在繼承開始前發生，例如，在被繼承人死亡前10年發生手足相殘，則是否亦有本條之適用。二、若繼承人殺害之人，為後順位之繼承人，例如配偶並非殺掉子女（第一順位繼承人），而是殺害死亡配偶之兄弟姊妹（第四順位繼承人），是否亦有本條適用，亦存疑義。