這個問題很有趣，以下簡單進行回應︰
契約形成權利與義務
首先，在民事關係上，私人間想要發生拘束力，通常要以「契約」的方式為之。也就是說，只有甲和乙形成一個契約，甲才應該依據契約的內容對乙為特定行為，乙也才能依照契約要求甲為特定行為。
本案中，「贈品不得轉賣」也必須是一個契約內容，才能對雙方產生拘束力。
這種契約條款為合法
該「贈品不得轉賣」的契約條款，通常有兩個作用，第一，限制受贈人將該物出賣，以獲取對價。違反者，構成債務不履行，應負損害賠償責任[1]。第二，提醒買受人其所購買之物，為贈與物。藉由消費心裡，阻絕他人買受的意願。
此契約原則上屬於「私法自治」、「契約自由」的範圍，應屬合法有效。理由在於，贈與契約的雙方都是出於平等的地位，沒有誰欺負誰的疑慮，雙方談判地位平等，可以選擇要不要成立契約。既然雙方都同意契約內容，則應該要受到契約之拘束。
反對意見︰
有人認為，基於所有權人的地位，當然可以把所有物出賣，僅在涉及智慧財產權事物時，才有例外[2]。例如，甲把印有商標之物送給乙，並說「這是我們公司今年特別生產的紀念馬克杯，目前市面上還找不到，但我先送你一組。可是，你不可以在該紀念杯發行前，將該物轉售。」
但本文不贊成此意見，無非基於「私法自治」、「契約自由」等理由，且目前法律並無對此進行限制。
此外，此種屬於「附負擔之贈與」，即贈與契約附有「不得轉賣」的負擔。當認定是附負擔之贈與後，應適用民法第412條之規定[3]，如果受贈人不履行該負擔，贈與人得請求履行或撤銷贈與。
註腳