要約與要約之引誘在法律上的區別
有沒有法律上的拘束效果[1]
要約的意思是，當一方提出要約，就表示有想要跟對方訂立契約的意思，一旦對方同意，契約就會成立。
要約之引誘則是一方對別人表示「可以來跟我訂立契約」的行為，這時必須要有具體的人來表示出訂立契約的要約，另外由原本發出要約引誘的人承諾，才會成立契約。
要約的意思是，當一方提出要約，就表示有想要跟對方訂立契約的意思，一旦對方同意，契約就會成立。
要約之引誘則是一方對別人表示「可以來跟我訂立契約」的行為，這時必須要有具體的人來表示出訂立契約的要約，另外由原本發出要約引誘的人承諾，才會成立契約。
案例說明
A到B賣場，賣場陳列商品並且標價，就是一種「來跟我買東西吧」的要約。A若拿了一包冷凍食品到櫃檯結帳，就是對B賣場的要約做出承諾。這時A就與B賣場成立買賣契約，A必須付錢、B賣場必須交付那包冷凍食品。
A看到C百貨公司寄來的週年慶DM，裡面記載某名牌大衣只要3折，A看了覺得「好便宜我想買」，但實際上A跟C百貨公司之間還沒有締結任何契約。該週年慶DM是C百貨公司發出的「要約之引誘」，意思是「有一批商品好便宜，快來跟我買」。A必須要親自跑到C百貨公司，拿該名牌大衣結帳，A跟C之間才會締結大衣的買賣契約。
A到B賣場，賣場陳列商品並且標價，就是一種「來跟我買東西吧」的要約。A若拿了一包冷凍食品到櫃檯結帳，就是對B賣場的要約做出承諾。這時A就與B賣場成立買賣契約，A必須付錢、B賣場必須交付那包冷凍食品。
A看到C百貨公司寄來的週年慶DM，裡面記載某名牌大衣只要3折，A看了覺得「好便宜我想買」，但實際上A跟C百貨公司之間還沒有締結任何契約。該週年慶DM是C百貨公司發出的「要約之引誘」，意思是「有一批商品好便宜，快來跟我買」。A必須要親自跑到C百貨公司，拿該名牌大衣結帳，A跟C之間才會締結大衣的買賣契約。
判斷的標準
要判斷表達意思的人（以下簡稱表意人）所發出的訊息，是要約或者是要約之引誘，實務上提出幾個判斷標準[2]。例如表意人的表示到底夠不夠清楚明白，發訊息的對象是什麼樣的人、數量有多少，表意人跟接受訊息的人之間有沒有做關於契約的討論磋商，還有交易習慣跟誠信原則等等，綜合判斷表意人發出的訊息到底是要約或要約之引誘。
延伸閱讀
黃郁真（2020），《網路賣家標錯價，下單到底成不成立？》。
黃郁真（2020），《網路賣家標錯價，下單到底成不成立？》。
註腳
- 民法第154條：「
I 契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。
II 貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」 - 臺灣高等法院106年度重上字第47號民事判決：「是要判斷表意人所為究為要約或要約之引誘，即應以表意人『有無受其意思拘束』之主觀意思或『表現出受其意思拘束之行為』之客觀行為標準，若屬要約，則相對人所為應允之意思表示即屬承諾，契約即屬互相意思表示一致而成立；若屬要約之引誘，因其並不具有拘束力，故相對人就之所為進一步之表示，性質上始應屬要約，尚須待原表意人再為承諾後，其意思表示始為一致，契約方始成立。而表意人究有無受其意思拘束之意思，除以上之明文規定外，性質上仍應綜合參酌當事人之明白表示、相對人之性質、要約是否向一人或多數人為之、當事人之磋商過程、交易習慣，並依誠信原則合理認定。」