本文簡短回應，期待其他法律人提供意見。
婚姻到底是「權利」還是「制度」？
學界對此多有討論，美國人認為婚姻是一種權利，因此，基於此種自由的觀念，每個人有決定是否結婚、結婚對象、如何舉行儀式等等自由權利；德國人認為，婚姻是一種制度，因為有人群居，而形成的一種社會制度。每一個制度都有其核心，立法者不可以侵害婚姻制度的核心，但可以基於核心而形塑制度。制度應該要如何形成，立法者有形成空間。
在釋字第748號解釋中，多數認為，婚姻應作為一種權利的表現，但是亦肯定，立法者要如何形塑婚姻自由權的樣態，以達到婚姻自由的保障，有自由形成空間。本文認為，婚姻應屬於一種制度，因為基本權利是被假定先於國家存在，權利的產生不用國家賦予，國家僅不得侵害權利；但制度卻是後於國家（即群居社會）存在，人有了共同生活，才會產生婚姻，因此，本文認為婚姻應作為一種制度，而非基本權。
是否開放特定一群人進入婚姻，可以從自由權的角度出發，也可以從平等權的角度出發。（大法官在釋字第748號解釋，即針對兩者進行論述與開展。[1]）今提問者表示，欲藉由「平等權」加以審查結婚年齡的男女差異，是否違憲，因此，下文擬排除基於自由權的討論。
關於結婚年齡的男女差異，是否違反性別平等？
關於結婚年齡之規定，應屬於立法者自由形成的空間。即立法者針對幾歲的男性、女性，已達到立法者所認為的，「你可以結婚。你可以組家庭。」的標準，立法者能夠自由的形塑婚姻制度，司法機關應該採取低度違憲審查標準。
在涉及男、女不同年齡標準，可能涉及違反「性別平等」的要求。原則上，基於性別所為的差別待遇，司法機關應採取高密度的審查標準，因為基於性別所為之差別待遇，是容易受到質疑的[2]。
如何進行違憲審查呢？
| 步驟1︰人民主張國家採取差別待遇。 | 本題中，人民即可主張，何以性別不同將影響結婚法定年齡。 |
| 步驟2︰國家要提出理由，加以正當化其差別待遇。 | 本題，男、女基於其生理不同，女性較男性發育為早，因此，以其適合繁衍後代之時，作為客觀劃定結婚法定年齡之標準，使發育較早之女性，較通常之男性為先，應屬合理。 |
結論︰ 該規定並不違反憲法第7條性別平等之要求。
註腳