法律百科網：http://www.legis-pedia.com
列印日期：2024-12-25

請問「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第7條的拘束範圍，可以到哪裡？

小誠（進階會員） ‧ 基本人權‧政府 ／ 基本人權 2020-03-18 05:57

看新聞看到中央流行疫情指揮中心指揮官宣布高中以下師生，本學期禁止出國的消息，覺得非常困惑，不知法律依據是什麼，也不知特別針對高中以下師生的原因是什麼。

請問到底「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第7條可以管制的範圍到哪裡？
該條文字「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」如此不明確，符合法律明確性的要求嗎？

相關新聞：蘋果新聞，2020/3/17，【人權vs.防疫】引《特別條例》指揮官應變權禁出國　學界立委正反激辯，https://tw.appledaily.com/politics/20200317/JPWLZGRJDSNRSJY7HGZTP5ZG7A/

洪品毅（認證法律人）
讚： 1 留言： 1
2020-03-21 07:34
本文認為，以該特殊條例第7條作為限制遷徙自由的法律依據，應為違憲。理由即是違反法律明確性原則。
法律明確性原則
法律明確性原則的目的，在於保障人權。
其意義是，立法者所制定的法規，必須讓人民可以理解到「我（人民）做了什麼行為，是法條想要規範的」，以及「我（人民）做了這個行為後，會受到怎麼樣的對待」[1]。
例如，刑法第271條的殺人罪，人民就可以知道說，當我殺了人，就會受到國家監禁的對待。
法律明確性原則，我們精確的界定其意涵，指得是法規範的意義非難以理解，而受規範者可得預見，且司法者能夠加以審查其內涵。[2]

詳細意見，可參照，本人於另一提問所作之回應︰〈2020.2.25總統公布施行嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例，因應2019新型冠狀病毒（武漢肺炎），有些問題想請教〉

註腳

  1. 　 因此，法律明確性原則的要求，包括構成要件明確性與法律效果明確性。
  2. 　 釋字第491號解釋︰「…構成要件，法律以抽象概念表示者，不論其為不確定概念或概括條款，均須符合明確性之要求。其意義須非難以理解，且為一般受規範者所得預見，並得經由司法審查加以確認方可。」
武漢肺炎，法律明確性原則
小誠（進階會員） 2020-03-27 10:52:09
謝謝品毅回答。 我確實是覺得「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第7條的文字頗為可疑。 不過繼續看了一些老師的意見，不知道使用體系解釋的話，有沒有可能避免違憲的疑慮呢？ 　 補充一些先進的看法，供品毅參考： 1. 林明昕，〈行政院拍板禁止師生出國 學者：禁止命令應更細緻〉， https://udn.com/news/story/120940/4422475 2. 陳信安、賴秉詳，〈因防疫而限制入出境之憲法爭議評析〉，https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3105086 3. 錢建榮，〈火網評論：行政指導可行，何須緊急命令〉，https://tw.appledaily.com/headline/20200320/NFPNLPTMP7AXLGYOWLZVYIJW6Y/ ，定性為行政指導 4. 林三欽，〈我國防疫措施法規範是否過於空洞而有違憲之虞？〉， https://reurl.cc/KkxG8R ；〈建議未來改稱「國家衛生指揮中心」（NHCC）／教育部正式以「一般處分」公布「高中以教、職、生出國禁令」（3／20週五傍晚）〉， https://reurl.cc/NjXWY5