（一）《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例 》有關「限制出境」之規定，有無違憲？
該特殊條例中，並無涉及「限制出境」的規定，應再行審酌提問內容。另外，若提問者本欲詢問第7條得否作為限制出境之依據，可參照，氏著，〈2020.2.25總統公布施行嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例，因應2019新型冠狀病毒（武漢肺炎），有些問題想請教〉。
（二）若總統頒布緊急命令，應當符合哪些法律程序及原則？其效力為何？
中華民國憲法第 43 條，針對總統頒布緊急命令之要件，規範如下︰「國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後一個月內提交立法院追認。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」
如果立法機關尚能制定法律加以回應事態，則總統即不應發布緊急命令。
（三）有民眾違反居家檢疫，遭罰100萬元罰緩。請問該如若該民眾不符應如何救濟？
該民眾可經由處罰機關向其上級機關提起訴願（訴願法第1條[1]），對於訴願決定如有不服，可提起行政訴訟（行政訴訟法第4條[2]）。
（四）若民眾不履行100萬元罰緩，主管機關如何強制執行？我國現行法制和司法實務相關見解為何？
行政機關對於人民之公法上金錢給付義務之不履行，得為直接強制，即以行政機關作成之行政處分作為強制執行之執行名義，由處分機關移送行政執行處進行強制執行（行政執行法第11條[3]）。
（五）承上，民眾若不服行政執行之處分，應如何救濟？又如何保障自身其程序權？
執行有分為違法執行與不當執行，違法執行（即執行本身在程序上違法）應向執行機關聲請或聲明異議（行政執行法第9條[4]）；不當執行（即執行名義本身有違法）應向法院提起異議之訴。
註腳
- 訴願法第1條︰「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。」
- 行政訴訟法第4條︰「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」
- 行政執行法第11條︰「義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：
一、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。
二、其處分文書或裁定書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。
三、依法令負有義務，經以書面通知限期履行者。
法院依法律規定就公法上金錢給付義務為假扣押、假處分之裁定經主管機關移送者，亦同。」 - 行政執行法第 9 條︰「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」