以下簡要回應︰
收養時原則上須得生父同意，例外則不用︰
原則︰按民法（下同）第1076-1條第1項的規定，子女被收養時候，應獲得原生父母的同意。
例外，第1項但書各款事由，則無須原生父母同意。例如，第1款之規定，父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務，不在此限。
本件，當事人父母離婚後，關於子女一切之扶養費、學費，生父皆無負擔，並對子女不聞不問，反而一直皆係母親改嫁之繼父負擔子女生活費、學費，以及負保護教養責任，且已逾五年。故其生父顯然對子女未盡保護教養義務，依前開規定，被收養人被收養時毋須得生父同意。既然毋須得生父同意，自毋須依同條第2項之規定而為作成書面並經公證之程序。
收養程序：
依照民法第1079條之規定，收養應經過法院的認可。而認可收養的程序規定，訂於〈家事事件法〉第3條第4項第7款，並適用第74條以下的規定。
管轄：
原則上由收養人或被收養人住所地的地方（少年及家事）法院管轄。
文件：
聲請書狀，應以「收養人」及「被收養人」為共同聲請人。
收養契約書。
收養者及被收養者戶籍謄本或其他身分證明文件。
如有配偶，被收養者配偶之同意書。（本件中有三個成年子女，故須注意）
被收養者父母的同意書，且須經公證。（本件依前開說明，不需要同意書）
收養人之職業、健康及有關資力之證明文件、收養人的警察刑事紀錄證明（依法，屬於非必要文件，但於司法院所製作之「成年人還可以被收養嗎？如何辦理收養子女認可」文宣中仍將此列入應準備文件中，另參酌臺灣桃園地方法院99年度司養聲字第118號裁定，法院曾以未補正聲請人（即收養人、被收養人）之最新體格檢查表、工作在職證明、薪資證明或當年度扣繳憑單及其他財力證明，及被收養人生父母另有其他子女可負擔扶養責任之證明（如戶籍謄本）為由，駁回收養認可之聲請。）
提示關於辦理認可收養子女事件應行注意事項第3點第4項：「成年人被收養時，應取得其本生父母所具無須由其照顧、扶養之證明文件。如未能取得該文件者，應陳明其事由。」（本件可陳明被收養人之生父對子女未盡保護教養義務之事）
費用：為1000元。（依家事事件法§97：「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」準用非訟事件法§14Ⅰ）
參酌臺灣板橋地方法院100年度司養聲字第221號裁定、同院98年度司養聲字第17號，法院得依職權函請社會局對收養人家庭進行訪視。
收養實體要件
收養者與被收養者年齡相差20（或16）歲以上。（民第1073條[1]）
被收養人如有配偶，應得對方同意。（民法第1076條[2]）
本生父母同意。（本件依前開說明不需要）
無下列情形（第 1079-2 條[3]）：1.意圖以收養免除法定義務。2.依其情形，足認收養於其本生父母不利。3.有其他重大事由，足認違反收養目的。茲臚列實務具體事由如下：
| 被收養人甲○○並向本院表示：如果收養成立，我還是稱劉泰安爸爸。我的生活不會有所改變等語在卷，足見聲請人辦理本件收養之動機，僅係民間習俗為延續香火之形式上的過繼，乃單純要在名義上有香火傳遞之形式，其等並無創設親子身分關係之意思，而無收養之真意，是本件收養顯然違反收養目的，依民法第1079條之2第3款之規定，法院應不予認可。 |
| 被收養人等雖表明同意出養，但雙方縱使成立收養關係後，被收養人亦無意改變現今之生活型態及稱呼，勘認本件收養之主要目的係為成全收養人夫婦傳宗接代之想法，以延續其個人血脈所為之權變方法，與現今收養制度之立法本旨不符。況被收養人之生父丙○○○稱：被收養人還是會叫我爸爸，我以後老了之後被收養人還是會照顧我等語（見98年7月6日非訟事件筆錄），其等間之親子關係亦未因收出養而改變，難認其有實質改變親子身分關係之收出養意思。故本院審酌上情，認本件收養與立法本旨尚有未合，依法應不予認可。 |
| 本件被收養人因遵照長輩回歸本姓之託，希藉由收養以達更改姓氏為「盧」，則彼等間有無發生親子關係之意思，即尚非無疑。 |
| 本件收養人與被收養人之生母的父親僅為朋友關係，聲請人間既無任何親屬關係，亦無長年共同生活、相互照顧、扶持依靠之事實，甚至平常鮮少有相關聯絡，尚難採認渠等業已存有父母子女間深厚、穩固之親情連結，又雙方係出於為照顧收養人及其孫女之目的，非為發生親子關係之目的，而合意訂立收養契約，故此收養契約應欠缺實質要件，依前揭說明，此收養契約應認不生效力。另依上述收養人、被收養人及其生父母到庭所陳辦理本件收養之動機與目的，實難認符合法律上之正當性，以及確有成立收養關係之必要性，況收養人及孫女將來亦可由應盡扶養義務之人或親屬予以協助照顧，其生活應當無虞。從而，揆諸前揭說明，本件聲請人所提事證既未達本院依法得予以認可收養之程度，故其聲請為無理由，應予駁回。 |
作者︰不具名；編輯︰洪品毅。
註腳