精神病患者自行停藥多年，發生殺人犯罪。是否因為自行停藥需要對自己的疾病、因疾病衍生的行為負責？

刑法第19條的原則
在刑法的基本原理中，一個人必須要有能力認知到自己的行為是違反法律的，才會動用刑罰處罰這個人，這個概念叫做「責任能力」。如果有人連自己的行為是否合法都無法辨別，或者是無法控制自己的行為，那麼在法律上會認為，這個人欠缺責任能力，就沒有處罰這個人的必要性跟合理性，按照刑法第19條的規定，原則上應該不構成犯罪、或者可以減輕刑罰^[1]。

欠缺責任能力卻應該處罰的例外：原因自由行為與刑法第19條第3項
那麼，如果A知道自己喝很多酒，喝到斷片之後會暴走殺人，所以故意找仇人B共飲，說是要冰釋前嫌。結果，A趁爛醉之時一刀殺死B，這種時候如果根據刑法第19條第1、2項的規定，A將因為沒有罪責而不受處罰，這個時候該怎麼辦呢？
刑法第19條第3項^[2]，就是為了解決這種狀況的規定。雖然它是一個不完整的立法^[3]，但它在背後所連結到的概念，叫做「原因自由行為」。字面上的意義是「自由」的墮入「沒有罪責」的狀態，讓自己能夠因為沒有辨識能力與控制能力，而不構成犯罪。
刑法為了避免這種狀況，就特別規定，如果有人出於「原因自由行為」而在沒有罪責的情況下犯罪，刑法依舊可以處罰。但「原因自由行為」的前提是，這個人事前就必須要有具體的犯罪目標，然後灌醉自己或服用藥物，讓自己陷入癲狂而欠缺罪責的狀態，進一步達成犯罪的目的。或者是可能預見到自己會作出違反刑法規定的舉動，依然灌醉自己或服用藥物，導致他人的身體或生命受到傷害。

鐵路殺警案的被告自行停藥，可能適用刑法第19條第3項的規定嗎？
在2020年4月第一審判決宣判的鐵路殺警案中，被告之所以停藥，並不是指向哪個具體的犯罪計畫，讓自己進入欠缺識別能力與控制能力的狀態，而是在欠缺病識感（insight）的情況下停藥。
所謂的病識感，是指患者了解到自己已經患病，並且接受這個現實的狀態，欠缺病識感是思覺失調症患者常見的症狀類型之一^[4]。而本案中的被告，如果確實是屬於缺乏病識感的狀態，那麼他的症狀就是不知道自己有思覺失調症、或覺得就算有患病也已經被治好了。也就是說，被告可能是因為「我覺得我好了／我很健康，不用吃藥了」的心態而停藥，而不是出於「我有可能要去犯罪，所以我要停藥」的心態。
根據法院實務的看法，如果是長期處於精神上有障礙的狀況，並不能適用「原因自由行為」的概念^[5]。也就是說，如果從事犯罪行為的人患有思覺失調症，卻因為欠缺病識感而沒有定期服用藥物，無法適用刑法第19條第3項直接判斷他有責任能力，而是要具體觀察在犯罪的當下這個人有沒有責任能力。

首先，一個很重要的觀念是，今天到底想要討論行為人的「哪一個行為」是否成立犯罪，是「有病不吃藥的行為」，還是「殺人行為」？如果這個不先搞清楚就去討論，那問題就會失焦。

刑法上並無處罰「有病不吃藥的行為」

刑法並沒有要求人生病了就應該要吃藥。

因此，人一生病卻沒有好好把要吃完，這件事情，並不會構成犯罪。

刑法上處罰「殺人」行為

刑法第271條禁止殺人行為。

這裡需要特別注意的是，殺人行為就是殺人行為，不管行為人到底是「用了什麼方法」來促成他人死亡結果的發生，或是「藉由什麼原因讓自己成為殺人工具」，都是殺人行為。

為什麼「精神病患」殺人，可以無罪︰

無罪有很多種可能，其中一種就是，就算「他做錯事」，但只要在犯罪當下「他年齡太小、精神不正常」，他就不用受到處罰。（因為，立法者認為，此種處罰對於預防犯罪沒有幫助，而處罰行為人也無法達到矯正行為人。）

這在刑法第18、19條訂有明文。

如果行為人有病不吃藥，而加以犯罪，是否不處罰？

首先，要先問一個問題是，行為人在「不吃藥」的時候，就有想要犯罪了嗎？就有想過自己在未來可能會有犯罪的可能嗎？

如果「有」，那麼他就是想要把自己當成一種殺人工具，希望借助刑法上的規定，在犯罪後，又加以免除刑罰的制裁。法律當然有想到這種漏洞，故規定說，行為人故意招致此種狀態，仍要受到處罰。

如果「沒有」，那麼一樣是，不應處罰。

所以，重點在於，行為人「不吃藥」的時候，我們（包括法院）如何證明其已經具有犯罪的故意了呢？

一個人不吃藥，有很多種原因，有因為「我好像沒病了，應該不用吃了。」；也有因為「吃藥沒用啦！讓身體自己好」…原因有很多種。我們若想因為一個人不吃藥然後要去討論他犯罪等等，就要去證明「他就是想要犯罪，才不吃藥！」。

仔細想想，或許真的有這種人在，但是，是本案想要討論的行為人嗎？