車禍現場雙方當事人通知警察到場，這時候屬於行政調查階段，還沒有進入刑事調查程序，當事人可以在未經警察、對方同意的情況下，自行錄音錄影，作為之後釐清責任的證據。
民眾發生交通事故，在公開場所接受行政調查，可以自行錄音錄影
車禍事故通常發生在公開場所，在公開場所發生的事情眾人都可以看見，因此公開場所活動的人不會期待自己享有隱私。警察調查交通事故，在還沒有進入刑事調查程序以前，屬於行政調查，不會有刑事偵查不公開的疑慮，因此當事人可以自行錄音、錄影，不需要經過任何人同意。
另外也提醒大家，這樣的情況符合個人資料保護法第51條第1項[1]的規定，不會違反個人資料保護法。
車禍事故通常發生在公開場所，在公開場所發生的事情眾人都可以看見，因此公開場所活動的人不會期待自己享有隱私。警察調查交通事故，在還沒有進入刑事調查程序以前，屬於行政調查，不會有刑事偵查不公開的疑慮，因此當事人可以自行錄音、錄影，不需要經過任何人同意。
另外也提醒大家，這樣的情況符合個人資料保護法第51條第1項[1]的規定，不會違反個人資料保護法。
民眾在交通事故現場自行錄音錄影，要留意不要侵害被拍攝者的肖像權
依照法務部的解釋[2]，民眾為維護自己權益，在司法警察執行勤務現場錄音、錄影，並不侵害司法警察的隱私權，因此不得以未經司法警察同意為理由，阻擾民眾錄音錄影。但民眾實施錄音錄影時，要留意避免過度侵害司法警察、車禍另一方的人格權（例如：肖像權），避免針對它人個人臉部特寫式拍照或錄影，這樣的行為已經超過維護民眾權益的必要性，就不適當了。
依照法務部的解釋[2]，民眾為維護自己權益，在司法警察執行勤務現場錄音、錄影，並不侵害司法警察的隱私權，因此不得以未經司法警察同意為理由，阻擾民眾錄音錄影。但民眾實施錄音錄影時，要留意避免過度侵害司法警察、車禍另一方的人格權（例如：肖像權），避免針對它人個人臉部特寫式拍照或錄影，這樣的行為已經超過維護民眾權益的必要性，就不適當了。
民眾在交通事故現場自行錄音錄影，不會違反刑法第315條之1第2款[3]妨害秘密罪
刑法妨害秘密罪是為了保障談話當事人間合理的隱私期待，因此如果自己就是談話的一方，而不是錄下他人之間的談話，且不是為了不法目的（本題中，錄音錄影是為了保全證據，保全日後證據是法院肯認的合法目的之一），此時法院多認為對方沒有秘密受到侵害的問題，即使沒有得到對方的同意，錄下自己與對方的談話並不會成立妨害秘密罪。
延伸閱讀：
1. 黃蓮瑛、劉怡君（2019），《一般人想錄下自己與對方當面談話或電話通話的內容，需要經過對方同意嗎？怎樣的錄音才不屬於不法目的？》。
2. 洪偉修（2019），《我跟房東有糾紛，跟他對話過程可以錄音存證嗎？》。
註腳
- 個人資料保護法第51條第1項：「
有下列情形之一者，不適用本法規定：
一、自然人為單純個人或家庭活動之目的，而蒐集、處理或利用個人資料。
二、於公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結合之影音資料。」 - 法務部（2013/02/08），新聞稿《針對民眾於警方執行勤務時，可否自行錄音、錄影部分，法務部補充說明如下》：「
......................................................
（二）就其他陳情、檢舉或行政調查部分
1、於公開場所
（1）自然人為維護其本身權益之必要，基於單純個人活動目的，或在公開所，於其向公務機關陳情、檢舉或接受行政調查時，自行錄音、錄影行為，如符合個人資料保護法第51條第1項第1款、第2款規定，並無個人資料保護法之適用。
（2）本件涉及隱私權部分，應依其社會角色所涉隱私程度之不同、所處場所是否具有隔離性、侵犯他人隱私內容、所欲達成之目的及所採取之手段，據以綜合判斷相關人員對於隱私權有無合理期待。民眾為維護其本身權益，對於司法警察人員執行勤務之現場狀況，予以錄音、錄影行為，並不侵害司法警察之隱私權，自不得擅以未經司法警察同意為由，予以阻擾。惟實施錄音錄影者，仍應斟酌現場狀況，依比例原則權衡利益，避免對於司法警察人員之人格權（含肖像權）有過度侵害情事（例如針對警察人員個人臉部為特寫式拍照或錄影者，因已逾維護民眾自身權益之必要性，該等行為即不宜為之）。
..........................................」 - 刑法第315條之1第2款：「
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」