司法院冠用「釋」字各號解釋，如經憲法法庭判決變更，就應該以判決所述內容作準，原來的解釋便告失效。（見111憲判字2號判決）
（一）現有大法官「釋字」將會如何？「憲法法庭」之「判決」將成為不成文（憲法）法源？
（二）判例、聯席會議之決議 其法律效力將如何？蓋以憲法法庭之「判決」作為法源，將出現「個案、習慣」之可能，是否合乎我國採以「大陸法系」？
【憲法訴訟法制定後，現有大法官作成之釋字，仍有拘束全國人民與機關之效力，並不因此受到影響。】
【憲法法庭所為之判決，其效力如同現有大法官所作成之解釋，皆屬於法院裁判之依據（即法源），且為不成文法源。】
【判例、決議自始即非法源，於憲法訴訟法制定後不生影響。現廢除判例與決議制度，則判例將回歸為一般判決；決議自始不具拘束力。】
【此題意不清，本文未能明其意義，故不予回應。】