立法委員非經立法院許可不得逮捕？

憲法第74條和憲法增修條文第4條第8項的差異：在會期中
憲法第74條和憲法增修條法第4條第8項都是立法委員不受逮捕特權的條文^[1]，差別在於：現行的憲法增修條文第4條第8項增加了「在會期中」這4個字，增修的理由是為了避免立法委員借身分保護傘躲避刑事偵查、審判，因此針對不得逮捕、拘禁立委的規定增加「在會期中」的限制，限縮立委不受逮捕特權^[2]；而沒有限制立委不受逮捕期間的憲法第74條則被凍結，停止適用。換句話說，立委在休會期間不可以主張不受逮捕特權。
至於憲法增修條文第4條第8項明文停止適用憲法第74條的部分，涉及憲法修改的問題：憲法與其他法令一樣，都會面臨因為時代的變遷而需要修改因應的現實。關於立委不受逮捕特權的部分，考量到憲法條文不足，以增修條文的方式限縮，並明文不再適用原本的憲法條文。

2020年法院裁定涉嫌收賄立委羈押的案件
2020年下半年發生多名立委涉嫌收賄的重大案件，由臺北地方法院的法官在8月間裁定部分涉貪立委羈押禁見（拘禁）^[3]，因為立法院常會會期分別是2～5月底、9～12月底^[4]，裁定羈押的期間並不是會期，因此法官的裁定並沒有違反憲法增修條文第4條第8項。同年9月底法院再次裁定羈押立委時，因為立法院的會期已經開始，因此臺北地方法院也依據憲法增修條文第4條第8項的規定，行文給立法院，經過立法院同意羈押立委們^[5]。
至於司法院釋字第435號解釋是關於立委的言論免責權，這也限於在立委為了執行職務，在立法院院內的言論及表決，不必負擔民事、刑事責任^[6]。雖然兩種制度的目的都是出於保障立委監督政府的職權，避免國家的干擾，但這次立委涉嫌收賄的行為，恐怕不屬於立委院內行使職權的言論，而與釋字第435號比較沒有關係。這次檢、審對立委的偵查、羈押，主要還是涉及立委的不受逮捕特權的憲法議題。