問題1：農田水利會法律地位為何？又改制為農田水利署，同樣皆為「公法人」，卻有哪些法律關係變更？
依照（舊）〈農田水利會組織通則〉第1條[1]之規定，農田水利會是一個「公法人」。
一般民眾以及大部分法律人並不清楚，「公法人」與「行政機關」到底差在哪裡。這裡簡單解釋︰
「公法人」可以享有權利、負擔義務，例如，中華民國、臺北市政府。
然而，這些公法人畢竟空有軀殼，仍然需要有內部人員、內部組織才能夠完成大小事情，因此，這些公法人通常會設置「（行政）機關」，例如，中華民國下設行政院法務部、臺北市政府下設勞工局。
這種「一個公法人」下設「諸多的機關」，好比一家公司一般，例如，台灣塑膠工業股份有限公司是一個私法人，他內部設有董事會並設董事長，對外代表這家公司做出行為，但所有產生的法律關係，都由台塑這家公司享受和負擔。
改制後，依照〈農田水利法〉之規定，農田水利署為行政院農業委員會之下級機關，其並非公法人，而是一個（三級）行政機關。故提問者認為「又改制為農田水利署，同樣皆為『公法人』」，並不正確。
問題2：有關「財產」爭議，已提起「行政訴訟」；若未提行政訴訟時，是否可以尋以「民事訴訟」救濟？其「類型」為何？
本案涉及公法事件，因此，無提起民事訴訟之餘地。
問題3：本件有關於行政訴訟，其所有訴求為何？我國司法實務有何見解？
本案涉及爭議問題在於，農田水利會乃（舊）立法者特別設立之公法人，依「法」（即〈農田水利會組織通則〉）享有人格且享受權利、負擔義務，則（新）立法者得否藉由廢除「該法」，而否定農田水利會之法人格？（此乃首要問題）。
至於，人格否認後，其權利、義務當由何人承受（新法[2]明定由中華民國概括承受），尚且無太大問題。
本案尚且繫屬於法院，又筆者並非原告，故不知其訴求為何。
註腳