司法院大法官審理案件法的門檻
過去大法官依大審法採「會議」方式審查案件時，應有大法官目前全部人數（15人）2／3出席，並且要有「出席人數」2／3以上的大法官同意才能通過[1]，實務運作上，常有案件因過高的會議出席及表決門檻限制，導致無法透過會議程序完成審結。
雖然問題問到的最低門檻確實是7人（15＊2／3＊2／3≒6.7），但若大法官全部出席，就需要10位大法官同意才會通過（15＊2／3＝10）。
過去大法官依大審法採「會議」方式審查案件時，應有大法官目前全部人數（15人）2／3出席，並且要有「出席人數」2／3以上的大法官同意才能通過[1]，實務運作上，常有案件因過高的會議出席及表決門檻限制，導致無法透過會議程序完成審結。
雖然問題問到的最低門檻確實是7人（15＊2／3＊2／3≒6.7），但若大法官全部出席，就需要10位大法官同意才會通過（15＊2／3＝10）。
憲法訴訟法的人數門檻
而依據憲法訴訟法所規定新的審理方式，大法官如果要作成「判決」，雖同樣應由大法官目前全部人數2／3以上出席參與評議，也就是至少要10人參與評議（15＊2／3＝10）；但僅須有「大法官目前全部人數」過半數的同意即可[2]，也就是問題問到的8人（15＊1／2＝7.5）。
這個改變讓大法官更容易表達意見、即使未出席也可以，而不只採納「出席者」的意見，這也有利於大法官們對於違憲審查案件作出決定。雖然單就人數比例而言，乍看之下最低限度門檻並沒有真的「調降」，卻在大部分時候有調降的效果。
而依據憲法訴訟法所規定新的審理方式，大法官如果要作成「判決」，雖同樣應由大法官目前全部人數2／3以上出席參與評議，也就是至少要10人參與評議（15＊2／3＝10）；但僅須有「大法官目前全部人數」過半數的同意即可[2]，也就是問題問到的8人（15＊1／2＝7.5）。
這個改變讓大法官更容易表達意見、即使未出席也可以，而不只採納「出席者」的意見，這也有利於大法官們對於違憲審查案件作出決定。雖然單就人數比例而言，乍看之下最低限度門檻並沒有真的「調降」，卻在大部分時候有調降的效果。
延伸閱讀：
楊舒婷（2021），《聲請大法官解釋的程序是什麼？一般人民也可以聲請大法官解釋嗎？（上）——2021年以前的司法院大法官審理案件法》。
楊舒婷（2021），《聲請大法官審理的程序是什麼？一般人民也可以聲請大法官審理嗎？（下）——2022年以後的憲法訴訟法》。
黃蓮瑛、陳婉榕（2021），《大法官解釋為何消失了？認識憲法訴訟法的五大新規定》。
陳琦姸（2021），《「憲」在進行式－－憲法法庭程序運作大公開！》。
註腳
- 司法院大法官審理案件法第14條第1項：「大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意，方得通過。但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。」
- 憲法訴訟法第30條：「判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。」
以上的表決門檻是針對涉及案件實體內容的「判決」所設定，如果是案件過程中的程序事項，需由大法官作成「裁定」時，要依照憲法訴訟法第31條：「
I 裁定，除本法別有規定外，應經大法官現有總額過半數參與評議，參與大法官過半數同意。
II 審查庭所為之裁定，除本法別有規定外，應以大法官過半數之意見決定之。」
從以上規定可以看出，作成裁定的表決門檻低於作成判決的表決門檻。