原因在於，人民針對「不予換照處分」提起撤銷訴訟，仍然無法滿足他繼續播報廣播電視的利益。他應該要提起「請求作成換照處分」的課予義務訴訟，又於訴訟程序終結前有難以回復之損害，故亦得聲請定暫時狀態假處分（即聲請法院暫時命行政機關做出予以換照的處分）。
版上各位好，看到新聞，關於不服NCC不予換照決議，當事者律師方是向行政法院聲請假處分，最後被駁回。
疑問在於：不予換照決議既然應為行政處分，當此不利益行政處分已作成，為何後續爭訟不是走行政訴訟法第116條的停止執行、再打撤銷訴訟？而是走同法第298條的假處分呢？
原因在於，人民針對「不予換照處分」提起撤銷訴訟，仍然無法滿足他繼續播報廣播電視的利益。他應該要提起「請求作成換照處分」的課予義務訴訟，又於訴訟程序終結前有難以回復之損害，故亦得聲請定暫時狀態假處分（即聲請法院暫時命行政機關做出予以換照的處分）。