概念釐清
準中止，指得是行為人積極做出防止犯罪結果發生的行為，但其行為與結果之不發生欠缺因果關係。例如，題目中，甲動手殺乙，嗣後打電話請求救治，結果被害人早因為路人見義勇為而獲救。此時，被害人未發生死亡結果，跟甲打電話請求救治一點關係都沒有。
準中止概念僅會發生在「既了未遂」，因此，即使題目並未說明清楚，我們在此也就只能暫定甲已經進入既了未遂階段，也就是說，甲刺傷乙後，就算不再進行補刀，乙也會因為時間持續經過而最終死亡，因此，甲必須有一個積極介入防止死亡結果發生的行為，才能成立中止犯。也就只有此時，我們才更有機會去討論準中止的概念。
準中止，在本文中被定義為一個行為人積極做出防止不法結果發生之行為，但其行為實際上與結果之不發生欠缺因果關係。然而，即使如此，刑事政策上仍舊考量行為人對於其犯行做出拯救的行為，因此，只需要其「盡心盡力」，便可以獲得減刑的特殊待遇（刑法第第27條第1項[1]）。
提問人的重心放在，「已盡力」該如何判斷？以及題目中是否可以認為是已盡力？
已盡力，或所謂真摯的努力，都可以在概念上被無線上綱（真摯可以更加真摯，努力可以更加努力），因此，應該有一個合理的尺度[2]，而不是要求行為人應該成為醫生進行醫治行為。盡力是能力問題，真摯是情感問題，只有考量行為人的自身處境與能力，以及多數人期望的標準進行判斷。
本案中，行為人僅是撥打電話給朋友，而非報警或呼叫救護車，或是未主動載送被害人前往醫院，都可能被評價為一個沒有盡心盡力的防果行為。不過，本文還是需要提醒，這是「價值觀」的選擇，需要進行「評價」的動作，無法有機械性判斷。留待各位讀者思考。
註腳