基因突變的個體，依然屬於原來的物種，因此若以臺灣現行法的觀點來看，任意殺害野生兩頭蛇的行為，可依這條蛇是否屬於保育類來討論：
原則上，除非符合下列前提之一
此物種的族群量已經超過環境容許量。
有法律上規定的特殊情形，例如可能危害公共安全且情況緊急[5]。
否則任意獵捕，可處6個月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬～100萬元罰金，如果行為地點是在野生動物保護區內，還會加重刑責至1／3。此外，未遂犯也會受罰[6]。
若這條蛇屬於非保育類野生動物[7]
即使是非保育類的一般野生動物，法律上也有一定的規範。這樣在路上偶遇就直接殺害的行為，推測多半不會是出於學術研究或教育目的，也沒有事先申請許可證，可能會面臨新臺幣6萬～30萬元的罰鍰[8]。
小結
至於孫叔敖的故事是否該被抵制，筆者淺見認為，愛護自然與珍惜生命也是12年國民基本教育的一環[9]，若能利用這個故事作為動物保護教育的素材，似乎沒什麼不可。
註腳
- 野生動物保育法第3條第1款：「本法用辭定義如下：一、野生動物：係指一般狀況下，應生存於棲息環境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之動物。」
野生動物保育法第4條：「
I 野生動物區分為下列二類：
一、保育類：指瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育之野生動物。
二、一般類：指保育類以外之野生動物。
II 前項第一款保育類野生動物，由野生動物保育諮詢委員會評估分類，中央主管機關指定公告，並製作名錄。」 - 林務局自然保育網（2019），《陸域保育類野生動物名錄》。
- 野生動物保育法第3條第12款：「本法用辭定義如下：……十二、獵捕：係指以藥品、獵具或其他器具或方法，捕取或捕殺野生動物之行為。」
- 野生動物保育法第18條第1項：「保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。但有下列情形之一，不在此限：
一、族群量逾越環境容許量者。
二、基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者。」
野生動物保育法第19條：「獵捕野生動物，不得以下列方法為之：
一、使用炸藥或其他爆裂物。
二、使用毒物。
三、使用電氣、麻醉物或麻痺之方法。
四、架設網具。
五、使用獵槍以外之其他種類槍械。
六、使用陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具。
七、其他經主管機關公告禁止之方法。」 - 野生動物保育法第21條第1項：「野生動物有下列情形之一，得予以獵捕或宰殺，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。但保育類野生動物除情況緊急外，應先報請主管機關處理：
一、有危及公共安全或人類性命之虞者。
二、危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖者。
三、傳播疾病或病蟲害者。
四、有妨礙航空安全之虞者。
五、（刪除）。
六、其他經主管機關核准者。」 - 野生動物保育法第41條：「
I 有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：
一、未具第十八條第一項第一款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
II 於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
III 第一項之未遂犯罰之。」 - 同註1。
- 野生動物保育法第17條第1項：「非基於學術研究或教育目的，獵捕一般類之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類野生動物，應在地方主管機關所劃定之區域內為之，並應先向地方主管機關、受託機關或團體申請核發許可證。」
野生動物保育法第49條第1項第1款：「有下列情形之一，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：
一、違反第十七條第一項或第二項管制事項者。」 - 「培養社會關懷和守護自然之價值觀與行動力：使學生欣賞且珍惜大自然之美，更深化為愛護自然、珍愛生命及惜取資源的關懷心與行動力，進而致力於建構理性社會與永續環境。」參國家教育研究院（n.d.），《十二年國教課程綱要》，自然科學領域，頁2。