以下簡單回應︰
對於公法人（及其所屬行政機關）得否為行政處分之相對人，應區別是否行使公權力而定[1]。倘公法人立於高權主體地位行使公權力，則其不得為行政處分的規制對象，蓋機關行使公權力間應相互尊重，而欠缺（行政處分所具有的）從屬關係；倘公法人非在行使公權力，而是從事私法行為，則其得為處分的規制對象。
在國防大學與衛福部的爭訟案（最高行政法院 106 年判字第 312 號判決）中
國防大學乃是對其學生作成一個退學處分，並因此處分之作成，被認定違反人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例，被衛福部作成A管制處分。由於，兩方均在行使公權力，因此，論理上衛福部不得對於國防大學作成行政處分，此外，由於衛福部與國防大學不相隸屬，因此，衛福部亦不得對於國防大學作成管制性措施。
從此結論來看，國防大學當初提起訴訟時，應該提起「確認行政處分不存在之訴」而非「撤銷訴訟」，而受訴行政法院亦未認識到此點。
從台東縣衛生局開罰該縣文化處一案中︰
文化處舉辦該慶典活動，並非立於高權主體地位，而是一個經濟性活動，沒有行使任何的高權行為。因此，台東縣衛生局得以對於文化處作成裁處，並無問題。
最後爭議只會出現在，文化處得否提起行政救濟，涉及「對己訴訟」。學界立場則認為，由於文化處與衛生局均隸屬於台東縣政府，其有共同上級，因此，藉由共同上級加以處理即可，文化處欠缺訴之利益，故不得提起行政救濟[2]。
註腳