「隱私權」是保障個人資訊和私密領域不被打擾窺探的權利，雖然憲法中沒有明文，不過大法官已經明白指出隱私權受到憲法保障[1]，不論成年或未成年子女都能享有。
如果隱私權受到侵害的話，可依民法第18條[2]、第195條[3]請求法院防止繼續受侵害，若有損害也可請求賠償。不過因為一家人生活在一起，難免會互相移動碰觸到彼此的物品、空間，是不是真的已經是侵入私生活、私領域的行為，仍然須個案判斷；此外，到法院提起訴訟後，主張受到侵害的人也要負舉證責任[4]。
延伸閱讀
饒菲（2020），《父母可以未經子女同意翻查子女的物品嗎？──子女也有隱私權》。
註腳
- 司法院釋字第603號解釋：「隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障。」
- 民法第18條：「
I 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
II 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」 - 民法第195條第1項前段：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
- 臺灣屏東地方法院111年度潮簡字第18號民事判決：「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法院100年度台上字第415號民事判決意旨可資參照。……原告復主張被告安裝監視器，係為日夜監控原告及其父母生活作息與行為舉止，已侵害原告隱私等語，惟均為被告否認並為上開辯解，則原告自應其上揭主張被告有監控及侵害其隱私之對己有利事實，依據民事訴訟法第277條前段規定，負舉證之責。」