提問人您好，這可能涉及到刑法上的誹謗罪與民事上侵害名譽權的問題，假設提問人所說的情形是真實的，那會涉及到如下的法律規定：
刑事部分：誹謗罪
誹謗罪是指犯罪行為人想要將某件事散布給眾人知道，而具體傳達出客觀上能夠檢驗真偽、又足以毀壞貶損他人名譽的說法[1]。
例如在提問中所說的會議場合中傳述，就可能符合法律上的「意圖散布於眾」。而針對業績本身是用「骯髒的手段」而來，則要看實際傳述的內容，如果是具體說出「威脅其他同仁把業績算到他頭上」、「藉由跟客戶曖昧來賺取業績」等可以實際驗證到底是真是假的說法，那就可能會有誹謗罪的問題。必須注意的是要看發話者到底說了什麼，如果單純只是說「骯髒的手段」，則因為無從驗證真假而只是一種負面評價，則很難判斷成誹謗罪。
例如在提問中所說的會議場合中傳述，就可能符合法律上的「意圖散布於眾」。而針對業績本身是用「骯髒的手段」而來，則要看實際傳述的內容，如果是具體說出「威脅其他同仁把業績算到他頭上」、「藉由跟客戶曖昧來賺取業績」等可以實際驗證到底是真是假的說法，那就可能會有誹謗罪的問題。必須注意的是要看發話者到底說了什麼，如果單純只是說「骯髒的手段」，則因為無從驗證真假而只是一種負面評價，則很難判斷成誹謗罪。
民事部分：名譽權
名譽是指個人在社會上的評價，而人都享有名譽權，也就是有權維護自己在社會上評價的權利。如果不法讓他人在社會上的評價遭到貶損，就會成立侵害他人名譽權的行為。而若觸犯刑法上的誹謗罪，因為是侵害他人名譽的犯罪，也就相應的會造成名譽權的侵害。
當一個人的名譽權受到侵害時，可能會受到精神上的痛苦，而民法就有相應規定到，當一個人的名譽權遭不法侵害時，可以向侵害名譽的人請求相當的損害賠償，也就是所謂的精神慰撫金[2]。
當一個人的名譽權受到侵害時，可能會受到精神上的痛苦，而民法就有相應規定到，當一個人的名譽權遭不法侵害時，可以向侵害名譽的人請求相當的損害賠償，也就是所謂的精神慰撫金[2]。
若發話者有合理查證，則可能不會有法律責任
不論是刑事上的誹謗罪，或者是民事的侵權行為損害賠償責任，考量到對於言論自由的保障，若發話者確實有盡他的個人能力進行查證，例如他聽到受迫害的其他同事這樣轉達，或者是觀察具體數據報表之後覺得有問題，而能夠具體說出他講話的憑據，即使最終該說法與實際事實不符，仍會因為發話者有盡到合理查證，而不會有法律責任[3]。
延伸閱讀：
蔡文元（2022），《什麼是誹謗罪？那些情況下誹謗例外不受處罰？》。
洪瑄憶（2022），《個人或法人的名譽權受侵害，可以請求民事賠償嗎？》。
喬正一（2022），《民事侵害名譽權初探（三）：事實陳述與意見表達》。
喬正一（2022），《民事侵害名譽權初探（四）：發表言論的合理查證義務》。
註腳
- 中華民國刑法第310條第1、2項：「
I 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
II 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」 - 民法第18條：「
I 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
II 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」
民法第195條：「
I 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
II 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
III 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」 - 中華民國刑法第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
最高法院99年度台上字第792號民事判決：「按言論可分為『事實陳述』及『意見表達』，前者有真實與否之問題，具可證明性，行為人應先為合理查證，且應以善良管理人之注意義務為具體標準，並依事件之特性分別加以考量，因行為人之職業、危害之嚴重性、被害法益之輕重、防範避免危害之代價、與公共利益之關係、資料來源之可信度、查證之難易等，而有所不同；後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言，行為人對於可受公評之事，如未使用偏激不堪之言詞而為意見表達，可認係善意發表適當評論者，不具違法性，非屬侵害他人之名譽權，即不負侵權行為之損害賠償責任。」