您好：
問題所詢的情形可能涉及強制罪，以下說明法律規定及法院實務見解，提供您參考。若有個案諮詢需求，建議您尋求專業律師的協助。
什麼是「強制罪」？
強制罪，是指透過強暴、脅迫的手段，限制他人的身心自由，迫使他人去做沒有義務要做的事，或妨害他人行使權利[1]。
所謂的「強暴」，是指對他人的身體施加有形的強制力。若是將強制力施加在物體上，間接影響他人的身體行動自由，例如為了阻止他人離去，把機車停在他人前面，導致他人無法前進，也可能構成強制罪[2]。
強制罪，是指透過強暴、脅迫的手段，限制他人的身心自由，迫使他人去做沒有義務要做的事，或妨害他人行使權利[1]。
所謂的「強暴」，是指對他人的身體施加有形的強制力。若是將強制力施加在物體上，間接影響他人的身體行動自由，例如為了阻止他人離去，把機車停在他人前面，導致他人無法前進，也可能構成強制罪[2]。
用車前後「包夾」別人的車，會構成強制罪嗎？
要判定問題所詢情況是否構成強制罪，需要視對方的行為是否是為了阻止您離去，也就是有沒有「限制他人身心自由」的故意。例如，如果店家是為了卸貨而暫時將貨車停放在他人的汽車前方，雖然影響他人移動，但因為沒有限制他人身心自由的故意，就不會構成強制罪。
至於是否存在犯罪故意，並不是行為人自己說了算，法院會依據證據判斷。
舉例來說，曾有被告將機車和汽車停放在他人汽車的前後方，事後辯稱自己單純只是停車，沒有妨害自由的故意；然而，因被告和被害人在事發前曾因停車問題發生糾紛，法官觀察現場照片後又發現，被告後續要使用汽車時，又在駛離前於他人汽車後方擺放水泥包，因而認定被告的行為是為了妨害他人駕車的自由，有犯強制罪的故意[3]。
要判定問題所詢情況是否構成強制罪，需要視對方的行為是否是為了阻止您離去，也就是有沒有「限制他人身心自由」的故意。例如，如果店家是為了卸貨而暫時將貨車停放在他人的汽車前方，雖然影響他人移動，但因為沒有限制他人身心自由的故意，就不會構成強制罪。
至於是否存在犯罪故意，並不是行為人自己說了算，法院會依據證據判斷。
舉例來說，曾有被告將機車和汽車停放在他人汽車的前後方，事後辯稱自己單純只是停車，沒有妨害自由的故意；然而，因被告和被害人在事發前曾因停車問題發生糾紛，法官觀察現場照片後又發現，被告後續要使用汽車時，又在駛離前於他人汽車後方擺放水泥包，因而認定被告的行為是為了妨害他人駕車的自由，有犯強制罪的故意[3]。
遇到類似的情況，可以如何處理？
遇到被擋車的情形，建議報警請轄區警察協助處理，避免擅自幫別人移車。如果在移車時，造成別人的汽、機車外觀或零件損傷，除了要負擔民事損害賠償責任，還可能觸犯刑法毀損罪。
遇到被擋車的情形，建議報警請轄區警察協助處理，避免擅自幫別人移車。如果在移車時，造成別人的汽、機車外觀或零件損傷，除了要負擔民事損害賠償責任，還可能觸犯刑法毀損罪。
延伸閱讀：
雷皓明、張學昌（2022），《哪些行為可能構成強制罪？》。
法律百科問答（2021），《移動機車，是否構成強制罪》。
法律百科問答（2022），《被移車到底要不要報警》。
法律百科（2022），《S3EP12︱有夠機車！遇到機車被移被鎖可以告誰嗎？》。
註腳
- 中華民國刑法第304條第1項：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
- 臺灣高等法院108年度上易字第1744號刑事判決：「雖小貨車內之人或可下車步行或改以其他交通工具移動，且被告所施不法實力亦未直接加諸車內之人，惟揆諸前開判例及說明，因刑法第304條強制罪並非以被害人自由完全受其壓制為必要，且無須直接施實力於他人，是被告所為自屬以強暴方式妨害證人甲◯◯駕車離去之自由甚明。」
- 臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第392號刑事判決：「被告於106 年11月13日晚上7 時前之某時許起，即接續將其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車及B 車，分別近距離停放在A 車前後方，復近距離擺放水泥包在A 車右後輪後側等行為，已導致告訴人無法自由移動A 車，徵諸上揭說明，被告應屬藉由對物不法物理力之行使，而間接妨害告訴人自由駕車之權利，故核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。」