最一開始是考量到停車場以往給予民眾的印象，多為光線陰暗、無人管理，遇到突發狀況時也較無路人給予協助，而女性在停車場也較易遇到危險，因此在光線明亮處、管理室周遭設置女士專用停車格，這是政府機關的美意喔！
而孕婦、 育有六歲以下兒童者之停車位，則是依據兒童及少年福利與權益保障法第33-1條規定而設置的喔！
如果所有身分都設立了優先座或是專用停車格，「優先」似乎就失去意義了，因此還是必須依照事實需求或是法規訂定較為妥適。
部分停車場會在停車位上特別設立「女士優先停車區」的告示牌，或例如捷運車廂內有設立「親子優先座」。
請問這是基於什麼原則／法律下，才訂定的規則呢？
那可以設立「長者優先停車區」或「男性優先座」嗎？
最一開始是考量到停車場以往給予民眾的印象，多為光線陰暗、無人管理，遇到突發狀況時也較無路人給予協助，而女性在停車場也較易遇到危險，因此在光線明亮處、管理室周遭設置女士專用停車格，這是政府機關的美意喔！
而孕婦、 育有六歲以下兒童者之停車位，則是依據兒童及少年福利與權益保障法第33-1條規定而設置的喔！
如果所有身分都設立了優先座或是專用停車格，「優先」似乎就失去意義了，因此還是必須依照事實需求或是法規訂定較為妥適。
雖然「停車場法」及「大眾捷運法」並沒有針對婦女與親子的優先權益作成明文規定，但是根據立法院於2011年通過的「消除對婦女一切形式歧視公約施行法[1]」及2014年通過的「兒童權利公約施行法[2]」，使得這兩個公約具有國內法的效力，所以對於各級政府機關都有拘束力，當然也包含捷運局、交通單位在內，時常作為他們的施政標準。
另外，我們也可以在憲法第7條[3]以及行政程序法第6條[4]發現「保障人民平等」的意涵，使得政府機關在安排各種政策時，都必須針對婦女或親子的特殊境遇（例如：懷孕生理期之不便利、孩童不耐久站等），作出較為不同的考量。
至於可不可以設立「長者優先停車區」或「男性優先座」，也必須考量是不是有上述的特殊境遇，例如假設國家戰爭後，男性傷殘較多，這時法律給予男性優先座的不同對待，就可以說是有必要的。而「長者優先停車區」以目前的狀況來看比較困難，這是由於長者年齡較高，並不一定代表長者具有特殊境遇（例如：有可能身體還是很健康）；但如果是改成「身障優先停車區」，就比較可能屬於合理的差別待遇，通過平等原則的檢驗。
註腳