釋字775
刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
2
刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。
該釋字是108年宣告刑法這兩條有違憲，47條自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之、刑法第48條前段規定，自本解釋公布之日起失其效力，不解的是，現在已經112年了，但我看法條還未修正，目前是有效嗎？
釋字775號解釋公布後，行政、司法兩院會銜提出了刑法修正草案，從立法院官網查詢結果，該項修正草案經立法院第10屆第3會期司法及法制委員會第17次全體委員會議於民國110年5月12日審查完畢，刑法第48條照案刪除，第47條則予保留（見該院公報110卷64期、總號4915、第230頁），自此以後即無下文。幸虧解釋文文末已指明，在未完成修正前，法院應依解釋意旨就個別案件裁量處理，司法實務才可以不受現行條文的拘束。
立法牛步化。例如：刑事訴訟法第67條及第416條原來規定的「五日」期間放寬為「十日」，此案從提案到完成三讀程序，只是改一個字而已，卻花了一年半的時間。可見立法怠惰之一斑。