本件，如經查證屬實，案例事實為：
行為人甲利用電擊器電擊夾娃娃機，使該機器系統錯誤，形成「保夾狀態」。後甲投入10元進行夾取，順利取得A物。
試問，甲觸犯什麼罪？
一、甲可能成立刑法第320條之竊盜罪：
（一）所謂竊取係指未經原權利人允許，改變持有關係，即未經同意，破壞舊持有，建立新持有。本案中，必須討論：通常在「什麼樣的情況」下，娃娃機業者會同意顧客取走禮物。
1、此「什麼樣的情況」應指成立一有效的買賣契約。也就是說，娃娃機業者設置機台等待顧客，係為一種要約，由顧客投入零錢的行為，係為一種承諾，雙方經意思表示合致後，成立一買賣契約。（這樣的原理，和自動販賣機是一樣的感覺，差別在於自動販賣機投錢後需要按按鈕，娃娃機投幣後需要操作機械手臂夾取物品）
2、在買賣契約成立後，進而取走物品之行為，始為機台業者同意的行為。也就是，必須機台業者設置機器，顧客投錢後，取得禮物的行為，始不該當竊取要素。
3、然而，買賣契約亦有不成立的時候。學者有主張，當機器故障或遭人破壞系統錯誤時，其「要約」即不生效力。也就是說，因為故障導致機器的要約行為無效，使得顧客沒辦法向一個壞掉的機器為「承諾」的意思表示，也就無從成立一契約。
（二）本案中，行為人利用電擊器使得機器出現錯誤，而形成「保夾狀態」。惟該狀態於通常情況下，需有顧客不斷投入硬幣且未取得禮物，始有發生保夾的可能。因此，行為人甲利用外力促成此狀態，係破壞物之系統，該機器之設置即無法形成一有效的要約。縱使行為人投入10元硬幣，亦不與機台業者成立契約。如上所說，在非成立契約的時候，取走物品，係違反機器設置人的意願，行為人甲之取走1000元禮品的行為該當竊取要素。
（三）甲具有竊取故意，且具有不法所有意圖。其無阻卻違法與阻卻罪責事由，因此甲成立本罪。
二、甲電擊機器後，投幣夾走禮物之行為，可能成立刑法第339條之1 不正使用收費設備罪：
（一）由收費設備取得他人之物：本件行為人甲從業者設置之機器中取走禮物，無論有無投錢，皆該當此要素。
（二）不正方法：所謂不正方法，係指違反機器之通常使用方法。本件中，行為人投幣取物固為夾娃娃機之通常操作過程，但是其藉由電擊方式使該機器形成保夾狀態而取走物，與通常（藉由不斷投錢而未取物）形成保夾狀態有別，因此，該當此要素。
（三）甲具有以不正方法取走他人之物的故意，且具不法所有意圖。其無阻卻違法與阻卻罪責事由，其成立本罪。
p.s.警方不受理的理由很多種，本回應僅針對確認後之事實進行提出，惟現實案件究竟如何發生，與成罪是非，應以個案論斷。