提問中動物園、旅行社等要求來賓、旅客在活動前簽署的切結書，內容是對於活動風險不負責任的免責聲明書，免除業者應負擔的責任、顧客拋棄對業者的求償權等。
原則上，簽署人有完全行為能力而自願簽署，免責聲明的切結書可能就有法律效力，對於活動中發生的危險與損害，簽署人須自負其責，無法向業者索取賠償。
但如果有以下幾種情形，切結書可能就沒有法律效力，業者仍應負責、賠償：
免責條款顯失公平
如果這個由業者、機關事先擬好制式化的切結書（定型化契約）有減免業者、機關責任、加重顧客責任、使顧客拋棄或限制權利或造成重大不利影響的情形，使得契約顯失公平的話，這個切結書的免責條款會無效[1]。
故意、重大過失責任
故意或重大過失責任是不可以預先免除的[2]。所以即使顧客有簽切結書，機關、業者至少要為自己故意、重大過失造成的損害負責。
政府規定業者不能免責的特定活動
例如熱氣球搭乘活動，政府規定不可以在熱氣球活動的契約文件上寫類似「只要乘客違反使用須知、禁制標誌或管理人員之指示，活動主辦單位或業者概不負賠償責任」的條款[3]。
政府會針對各種消費活動訂定「定型化契約應記載或不得記載事項」，如果政府在特定的活動（如剛剛提到的熱氣球搭乘活動）規定業者不可以免責，即使顧客有簽切結書，業者還是要負責[4]。
政府會針對各種消費活動訂定「定型化契約應記載或不得記載事項」，如果政府在特定的活動（如剛剛提到的熱氣球搭乘活動）規定業者不可以免責，即使顧客有簽切結書，業者還是要負責[4]。
若切結書沒有重大顯失公平的情形，也沒有免除機關、業者的故意、重大過失責任，而且不屬於政府公告不可以免責的特定活動，免責聲明是有法律效力的。詳細說明，歡迎進一步參閱：張學昌（2022），《參加高危險性活動簽署的免責聲明，有法律效力嗎？》。
註腳
- 消費者保護法第12條第1項：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」
民法第247條之1：「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。」 - 民法第222條：「故意或重大過失之責任，不得預先免除。」
- 自由氣球乘客載運定型化契約應記載及不得記載事項，不得記載事項第6點：「六、不得為僅因乘客違反使用須知、禁制標誌或管理人員之指示，致生損害時，活動主辦單位或業者概不負賠償責任之記載。」
- 消費者保護法第17條第1、4項：「
I 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。……
IV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。」