嗨～您好，
針對您的問題，本文分為以下兩點進行討論︰
A與B是否為這本圖文書籍的共同作者？
要判斷A與B是否為共同作者，必須要先判斷這本圖文書籍是否為A與B的共同著作。
就A寫腳本、B負責畫圖的圖文書籍是在A與B兩人一同創作的合意下共同完成，而且這本圖文書籍無法個別分離A與B的創作而獨立[1]，也就是B的繪圖是依附在A的腳本上而生，A的腳本則透過B的圖像而得以具體呈現，因此依照著作權法第8條[2]的規定，這本圖文書籍為A與B的共同著作[3]，而A與B為該共同著作的共同作者。
要判斷A與B是否為共同作者，必須要先判斷這本圖文書籍是否為A與B的共同著作。
就A寫腳本、B負責畫圖的圖文書籍是在A與B兩人一同創作的合意下共同完成，而且這本圖文書籍無法個別分離A與B的創作而獨立[1]，也就是B的繪圖是依附在A的腳本上而生，A的腳本則透過B的圖像而得以具體呈現，因此依照著作權法第8條[2]的規定，這本圖文書籍為A與B的共同著作[3]，而A與B為該共同著作的共同作者。
針對A要求B不得販售這本和A共同著作的書籍的主張有無理由？
這裡要先討論的是誰可以販售這本書？亦即，販售這本書的權利為誰所有。因為販售的行為是以移轉這本書的所有權為目的，對公眾提供這本書，所以會牽涉到的議題為著作權法第28條之1第１項[4]的散布權。
這裡要先討論的是誰可以販售這本書？亦即，販售這本書的權利為誰所有。因為販售的行為是以移轉這本書的所有權為目的，對公眾提供這本書，所以會牽涉到的議題為著作權法第28條之1第１項[4]的散布權。
共同著作的散布權歸屬於誰
依照著作權法第40條[5] 的規定，A與B對於這本書籍著作財產權[6]的應有部分比例為何，原則上由A與B自行約定，但若沒有約定，則依照創作程度定之，如果創作程度不明，那麼就推定均等。
依照著作權法第40條[5] 的規定，A與B對於這本書籍著作財產權[6]的應有部分比例為何，原則上由A與B自行約定，但若沒有約定，則依照創作程度定之，如果創作程度不明，那麼就推定均等。
散布權的行使
依照著作權法第40條之1第1項[7]的規定，B在取得A的同意後，即得行使散布權、販賣這本圖文書籍，且A在沒有正當理由[8]的情況下，不得拒絕B的請求。另外，如果A在與B鬧翻前，曾經同意販賣這本書籍，若事後要反悔當初給予的同意，仍然需要提出正當理由來拒絕B繼續販賣這本圖文書籍。
因此，除非A提出正當理由，否則A對於B不得販售這本共同著作書籍的要求是沒有理由的。
依照著作權法第40條之1第1項[7]的規定，B在取得A的同意後，即得行使散布權、販賣這本圖文書籍，且A在沒有正當理由[8]的情況下，不得拒絕B的請求。另外，如果A在與B鬧翻前，曾經同意販賣這本書籍，若事後要反悔當初給予的同意，仍然需要提出正當理由來拒絕B繼續販賣這本圖文書籍。
因此，除非A提出正當理由，否則A對於B不得販售這本共同著作書籍的要求是沒有理由的。
如果這本圖文書籍尚未曝光於公眾，那麼將會多牽涉到著作權法中的公開發表權[9]。
什麼是公開發表權及關於這項權利的行使
又有人稱為首刊權。因為公開發表權為著作人格權中一項重要的權利，因此這項權利專屬於AB，不得讓與或繼承（著作權法第21條參照），AB得決定要不要發表、什麼時候要發表、以什麼樣的方式發表這本書籍[10]。至於該項權利的行使，為了促進著作的利用，著作權法第19條[11]同樣規定沒有正當理由，像是文章內容涉及個人隱私，否則不得拒絕他著作人行使。
又有人稱為首刊權。因為公開發表權為著作人格權中一項重要的權利，因此這項權利專屬於AB，不得讓與或繼承（著作權法第21條參照），AB得決定要不要發表、什麼時候要發表、以什麼樣的方式發表這本書籍[10]。至於該項權利的行使，為了促進著作的利用，著作權法第19條[11]同樣規定沒有正當理由，像是文章內容涉及個人隱私，否則不得拒絕他著作人行使。
回到本案在書籍尚未曝光於公眾下，可能發生的情況有2種：
情況1為AB尚未一起討論過公開發表權要如何行使；情況2則為A已經事前同意，只是因為後來與B鬧翻，因而事後反悔拒絕。不論是上述何種情況，除非A有正當理由，否則依法律規定，A應同意B行使公開發表權。
情況1為AB尚未一起討論過公開發表權要如何行使；情況2則為A已經事前同意，只是因為後來與B鬧翻，因而事後反悔拒絕。不論是上述何種情況，除非A有正當理由，否則依法律規定，A應同意B行使公開發表權。
另外，若A的事後反悔是在這本書籍已經公開發表後，那麼就不會牽涉到著作人格權中公開發表權的問題，因為在最初發行時，B是就與A合意的方式而公開發表這本書籍，B的行為就已經符合本條的規定及要求。
註腳
- 章忠信（2017），〈著作人及著作權〉，《著作權法逐條釋義》，第4版，頁35。
- 著作權法第8條：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」
- 可以參考最高法院92年度台上字第514號刑事判決：「……按著作權法第八條所稱之『共同著作』，係指二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者而言。申言之，該項『共同著作』之成立要件有三，即一、須二人以上共同創作。二、須於創作之際有共同關係。三、須著作為單一之形態，而無法將各人之創作部分予以分割而為個別利用者，始足當之。若二人以上為共同利用之目的，將其著作互相結合，該結合之多數著作於創作之際並無共同關係，各著作間復可為獨立分離而個別利用者，應屬『結合著作』，而非『共同著作』。」
- 著作權法第28條之1第1項：「著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利。｣
- 著作權法第40條：「
I 共同著作各著作人之應有部分，依共同著作人間之約定定之；無約定者，依各著作人參與創作之程度定之。各著作人參與創作之程度不明時，推定為均等。
II 共同著作之著作人拋棄其應有部分者，其應有部分由其他共同著作人依其應有部分之比例分享之。
III 前項規定，於共同著作之著作人死亡無繼承人或消滅後無承受人者，準用之。｣ - 散布權為著作財產權的一種，規範在著作權法第3章著作人及著作權中，第4節的著作財產權以下。
- 著作權法第40條之1第1項：「共有之著作財產權，非經著作財產權人全體同意，不得行使之；各著作財產權人非經其他共有著作財產權人之同意，不得以其應有部分讓與他人或為他人設定質權。各著作財產權人，無正當理由者，不得拒絕同意。｣
- 像是A主張B並不是當初共同著作的共同著作人。
- 著作權法第3條第1項第15款：「本法用詞，定義如下：......十五、公開發表：指權利人以發行、播送、上映、口述、演出、展示或其他方法向公眾公開提示著作內容。｣
- 章忠信（2017），〈著作人及著作權〉，《著作權法逐條釋義》，第4版，頁61。
- 著作權法第19條：「
I 共同著作之著作人格權，非經著作人全體同意，不得行之。各著作人無正當理由者，不得拒絕同意。
II 共同著作之著作人，得於著作人中選定代表人行使著作人格權。
III 對於前項代表人之代表權所加限制，不得對抗善意第三人。｣