一、憲法第23條︰比例原則－此條要求國家行使公權力要限制人民基本權利時，應該要以最小侵害的方式，基於公益目的的考量，且有法律授權始能為之。國家和人民的關係，基本的觀念是，警察驅離民眾的手段，必須有效且最小侵害。
因此︰對於非法集會（無論和平或暴力），如果能夠口頭勸離，就以口頭為之，次而若不能達其目的，則在手段上加強，例如，警力驅趕、水砲車、催淚彈等等，只要是現階段能夠達到目的的方式，且是最小侵害的方式，都能夠採取。
二、但有人會問說，那警察已經必須開槍，才能有效驅趕民眾，那麼警察真能開槍嗎？此問題涉及，比例原則（衡量性原則）。此原則要求︰如果國家採取特定方式所獲得的壞處大於好處時，則不能採取此方式。
（一）然而，本文認為，國家於必要時開槍，是為了維護社會秩序，即使侵害人民的生命權，也應該是可以的。如果人民想要顛覆政府，無故破壞公物，且國家已經想不到比起開槍，更有效的驅趕方式。如果不允許國家開槍，難道是要國家放任人民的造反嗎？
三、至於香港問題，本文認為，應有以下幾點需要留意︰
（一）以上理論，皆是建構在該國家為一民主、法治國家的基礎上，至於非民主國家，自然可以用上述理論加以正當化國家行為。
（二）但不要忘了，在承認「國家的主權在人民，且法律的制定是為了保護人民權利」的立場上，人民有權革命將非民主國家推翻，使其轉變為民主國家，只要人民已經不能期望透過現存制度、漸進的達成民主、法治的需求時。