消費‧借還錢‧契約｜問答｜法律百科 Legispedia

點選看更多最新待答問題

前往待答

洪品毅（認證法律人）於 2019-12-15 更新

以下簡要回應︰關於本題的部份︰本文認為，除非螢光劑本身構成一種瑕疵，而可依照瑕疵擔保之規定予以退換貨，或是當事人間契約已經明白表示不願穿著有螢光劑之衣物，否則不得有任何之主張。典型問題－動機錯誤︰意義︰影響成立契約之意願的因素，稱為... （more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-11-08 更新

如果「代言廣告」（法律上稱為「薦證廣告」）不實，公平交易委員會可以處罰廠商5萬元至2,500萬元的罰鍰；此外，廠商可能要賠償消費者民事上的損害，甚至還可能觸犯刑法。代言人如果明知，或可以合理推知這則代言廣告不實，仍然代言的話，也要跟廠商一... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-09-09 更新

本案涉及瑕疵擔保的問題，可參閱百科文章︰〈物之瑕疵擔保（一）──意義、認定，並以凶宅為例〉、〈物之瑕疵擔保（三）──法律效果〉。簡單回應您的提問，首先消費者（顧客）必須舉證說明︰「瑕疵發生在交付之前」，也就是，顧客在拿到貨物時，該貨物... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-09-05 更新

在此簡單回應，此問題涉及不當得利。所謂不當得利，即無法律上原因，而受利益，致他人受損害（民法第179條）。本案中，顧客取得一份餐點（受利益），商家損失一份餐點（受損害），該餐點對於一方有利，對於一方不利，卻沒有契約約定（無法律上原... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-07-12 更新

請參閱「物之瑕疵擔保（一）──意義、認定，並以凶宅為例」、「物之瑕疵擔保（三）──法律效果」。（more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-05-27 更新

（法律百科編輯朱繼亨回答）棄單有可能構成民法上的「侵權行為」，但起訴程序較為困難民法的侵權行為規定在民法第184條，棄單行為可能會構成該條第1項的規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法... （more...）

簡大為（認證法律人）於 2019-04-20 更新

單純消費爭議，而未因此受傷者（反例如商品傷人），以訴訟請求精神損害90％以上機率不行。劉法務長的意思應該是：調解有機率拿到，並不是說可以訴訟拿到。只能透過調解試試看對方願不願意多賠你，但對方不賠的機率相當高，請有心理準備。（more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-04-15 更新

可以向公平交易委員會檢舉該不實廣告，也可依消費者保護法，向廠商請求損害賠償。如果刊登廣告的媒體也知悉廣告內容不實，則該媒體應與廠商負擔連帶賠償責任。詳細請參考文章：廣告不實會涉及什麼民事責任？（more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-03-19 更新

在實體店面常見告示標語，例如「在本商場偷竊者，一律罰款10倍」，或「本遊樂場禁帶外食」等，這些告示在法律上並不一定有效。雖然部分告示有定型化契約效力（例如：停車場門口的費率告示牌），但若有違反法律強制、禁止規定或顯失公平約定的情... （more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-03-15 更新

這個問題，涉及到接受下單點餐的對象，到底是平臺上接受點餐的店家，還是Uber Eats這個平臺。換句話說，就是契約成立在誰之間，到底我跟誰成立食物買賣契約。先看點餐的人與Uber之間的契約內容要回答這個問題，必須先去看Uber Eat... （more...）

更多法律知識：請搜尋關鍵字，或看文章

問答