基本人權‧政府｜問答｜法律百科 Legispedia

洪品毅（認證法律人）於 2020-07-10 更新

首先，「申訴」行為，被理解為一種「舉發」、「檢舉」行為，這些行為通常不具備法律上效力，因此，行政機關接到民眾的檢舉或申訴，就算真的有違法行為，人民也沒有「權利」要求行政機關應該依法開罰。例如，檢舉路邊違停、闖紅燈等等。縱使行政機關明知有人... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-06-13 更新

探究「但書」的意義，須先就「本文」之意涵加以理解︰在法律條文的解釋上，某某案例事實必須先具備（稱「該當」）本文之構成要件，且獲得本文的法律效果，那麼我們才需要去討論但書規定的適用。也唯有在具備但書之構成要件者，其便否定了本文的法律效果。 ... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-05-28 更新

以下簡要回應︰丙有沒有權利要求行政機關應該對甲實行裁處，應採否定見解︰保護規範理論與裁量縮減至零這裡涉及了一個行政法上的問題，是當有一個法條明定「當人民具備該法條之要件時，行政機關『得』進行處罰」。例如，某甲違法時，得處以2千-5萬元... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-05-10 更新

交通部觀光局「已發文追討」，是否為行政行為？其法律效果為何？該行為是行政處分，以撤銷前行政處分之效力為法律效果所謂的行政處分，指得是行政機關單方面對外針對特定人、具體事件，作成有公法上效力的行政行為（行政程序法第92條）。又行政處... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-03-21 更新

本文認為，以該特殊條例第7條作為限制遷徙自由的法律依據，應為違憲。理由即是違反法律明確性原則。法律明確性原則法律明確性原則的目的，在於保障人權。其意義是，立法者所制定的法規，必須讓人民可以理解到「我（人民）做了什麼行為，是法條想要規範... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-03-01 更新

一、我國憲法針對立法委員的言論免責權，採取絕對保障原則，因此，確實如提問者所問，立法委員在院內的發言，不會構成誹謗罪、公然侮辱罪，亦不成立民事侵害名譽權行為。司法院大法官第401號解釋憲法第三十二條規定國民大會代表在會議時所為之言... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-03-01 更新

摘要︰警察可否進入他人領域─公領域（例如行政機關的建築物）或私領域（例如私人土地）─行使職權，對公領域涉及權限分工，對於私領域涉及基本權干預，兩者論述重點不同。公立大學或高中以下各級學校，原則上，屬於公領域，因此，警察是否可以進入校園的... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-02-27 更新

二次更新。您好，以下簡單回應︰請問過去已經發生的防疫照顧假、徵用口罩的法源依據，都會瞬間改為本條例第7條嗎？首先，政府（衛福部疾管署）前些日子發布一項命令，內容談及防疫照顧假、開罰等等的內容。本文認為此項命令是行政規則，即政府對內的要求... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-02-16 更新

為什麼政府可以徵用廠商的口罩？原則︰國家基於公益的目的，在必要範圍內，得以法律的方式，限制人民的基本權（憲法第23條）。國家徵用人民的口罩，是限制人民的財產權。關於財產權之限制，除了符合憲法第23條之要求外，還須給予人民補償... （more...）

法律百科（認證法律人）於 2020-02-15 更新

在我國，要成立國家賠償責任的話，有兩種情況：第一種是因為公務員不法的侵害行為，另一種則是因為公有公共設施的瑕疵。第一種：公務員不法的侵害行為依國家賠償法第2條第2項規定，如果公務員執行職務行使公權力或怠於執行職務，因故意或過失，不法侵害... （more...）