家教薪水被任意調降，但並未簽訂正式契約，有管道尋求幫助嗎？

匿名（一般會員） ‧
2019-12-10 12:50

家教學生的家長任意調降薪水，理由為聽說其他同年紀的學生是收較低的價錢（此薪資與當初談好的不同）但並未簽訂正式契約，請問遇到此種問題，除了辭職外有其他管道尋求幫助嗎？沒有正式簽訂紙本契約，僅有口頭上的約定會有法律效力嗎？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
林希庭（認證法律人）
1 0

動作
2019-12-13 09:24

家長請家教通常是僱傭關係，沒有簽訂書面契約（紙本），只有口頭上約定好，法律上契約也成立。
 

家長請家教的工作性質通常成立僱傭契約
依照民法第482條：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」如果家長特別重視老師的個人特質、能力，對老師是否來上課、在什麼時間上課、上課內容、薪水金額、支付方式，家長權限大而老師權限小，成立的是僱傭關係。
僱傭契約如何成立
民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」
法律上，契約成立原則上「口頭說好」就足夠，稱為諾成契約。
看完規範僱傭契約的民法第482條～第489條，沒有要求書面、交付特定物件，僱傭契約就屬於諾成契約，只要雙方對契約內容（如：課程內容、上課時間地點、老師薪水）口頭約定好，契約就成立。
可以解決的方式
家教案件中，家長跟老師間較少簽訂書面契約；如果例外有簽訂契約，可依照契約約定處理。
建議家教老師、家長可以簽訂書面契約，讓雙方權利義務明確。
有簽訂書面契約明訂薪水金額，當家長不願意支付時，老師可以向法院聲請支付命令[1]，加速收到薪水的程序。
無論是否有簽約，依照民法第488條[2]規定，家教案子如果是不定期，老師可以隨時辭掉工作，辭職後可以依民法第486條[3]請求家長支付薪水。
家教業屬於家事服務業，不是勞動基準法第3條[4]第1項列舉的七大行業之一，也不是「其他經中央主管機關指定之事業」，因此不適用勞動基準法，無法向勞動主管機關申訴。
如果經由媒合平臺得到工作機會，可以向平臺反應，由平臺出面溝通。常見的大型媒合平臺：1111家教網、104家教網，可能有較多的協調服務。
 
 

延伸閱讀：

（一）楊舒婷（2019），《契約就是白紙黑字嗎？法律上為什麼要區分「要物契約」、「諾成契約」、「要式契約」與「不要式契約」？》。
（二）法律百科（2019），《徵家教的時候，通常家長會限定女生》。
 
 

註腳

  1. 　 民事訴訟法第 508 條第1項：「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」
  2. 　 民法第488條：「
    I 僱傭定有期限者，其僱傭關係，於期限屆滿時消滅。
    II僱傭未定期限，亦不能依勞務之性質或目的定其期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於受僱人之習慣者，從其習慣。」
  3. 　 民法第486條：「報酬應依約定之期限給付之；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，依左列之規定：一、報酬分期計算者，應於每期屆滿時給付之。二、報酬非分期計算者，應於勞務完畢時給付之。」
  4. 　 動基準法第3條第1項：「本法於左列各業適用之：
    一、農、林、漁、牧業。
    二、礦業及土石採取業。
    三、製造業。
    四、營造業。
    五、水電、煤氣業。
    六、運輸、倉儲及通信業。
    七、大眾傳播業。
    八、其他經中央主管機關指定之事業。」
person
洪品毅（認證法律人）
0 1

動作
2019-12-15 05:46

下文擬提供不同之意見︰

家教關係，原則上應屬於委任關係︰
所謂的委任，指得是一方委託他方處理事物，他方允為處理的契約（民法第528條[1]）。前者稱委託人，後者稱受託人／受任人。
委任與僱傭的差別[2]︰
在委任關係中，受託人的契約義務在於處理事物，即契約的目的，而勞務的提供僅為達成目的的手段。至於受託人在一定程度上具有獨立性，例如，如何完成受託事物，應依自己之專業技能為斷，而不受委託人指揮、監督。
與僱傭關係的差別在於，勞務的提供本身就是契約的目的（民法第482條[3]），而不重在一定事物的處理。而僱傭關係上，受僱人通常有高度的從屬性，例如，在人事上的從屬性，應服從調派與指揮；組織上的從屬性，應與他受僱人一同分工與完成工作。
本文認為，家教、補習班的老師、課業輔導人員，皆憑借其專業對於受託事物（教導學生如何答題等），有獨立、自主的空間，不受到委託人之指揮與監督。且實務上對於這些人員的聘用，多以書面作成「聘書」，以表彰對於受聘之人予以特定職務的尊重，實非「僱傭契約書」。故家教關係應為委任契約。
針對「薪水」（法律上應稱作「報酬」）之增減，以下簡述之︰
於委任關係期間，關於薪水之增減，應由雙方當事人合意為之，不得由單方進行變更。
至於委任關係屆滿後，對於是否另進行續約，以及薪水之高低，亦應由雙方進行磋商。
最後，本文欲強調「契約自由」與「私法自治」的重要性︰
在民事的法律關係中，應強調民事關係的當事人有自主決定契約內容的空間，不應由國家任意干預，除非面對契約正義的問題。於委任關係中，雙方的談判地位平等，並無經濟強者的產生，並不會產生「不公平」的社會現象。
是否成立契約的自由、契約內容的自由、相對人選擇的自由等，統稱為契約自由。倘一方認為薪資內容過高應與減少，雙方應就此事自行磋商，而非任意尋求法律加以介入（且現行法亦無從介入）。
提問者希望藉由其他法律管道解決減薪一事，恐怕是出於「這可能不公平吧？」的心裡作用。但實際上，雙方談判地位平等，一方有是否繼續聘故教師的權利，另一方有是否受聘的權利，並無不公平的現象產生，自應循私法自治的途徑加以解決。

註腳

  1. 　 民法第 528 條「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」
  2. 　 參照最高法院民事判決一○○年度台上字第一二九五號，節錄「所謂委任，係指委任人委託受任人處理事務之契約而言。委任之目的，在一定事務之處理。故受任人給付勞務，僅為手段，除當事人另有約定外，得在委任人所授權限範圍內，自行裁量決定處理一定事務之方法，以完成委任之目的。而所謂僱傭，則指受僱人為僱用人服勞務之契約而言。僱傭之目的，僅在受僱人單純提供勞務，有如機械，對於服勞務之方法亳無自由裁量之餘地。兩者之內容及當事人間之權利義務均不相同。」
  3. 　 民法第 482 條「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」
person
person
林希庭（認證法律人） 2019-12-16 05:40:49
謝謝品毅提出不同意見討論！

我的想法是家教工作是僱傭或是委任，應該看實際情況來決定。
1. 如果是年幼學生的家教、伴讀工作，家長對於「老師是否來上課、在什麼時間上課、上課內容」權限大，會成立僱傭關係。
2. 如果成年人自己是學生，請鋼琴家教教授彈琴，學生對於課程內容主導權較低，不會指示老師應該教什麼、怎麼教，這樣就會是委任關係。

如果品毅還有其他意見，或是您知道有函釋、判決明確定位家教法律關係，很歡迎您再提出討論～