法律的依據

匿名（進階會員） ‧
2020-01-10 09:19

有沒有法律或法理，說明為何法律、判決能強制施效於人，且人們應當絕對遵守。因為我們並未參與法律的制定，出生時也沒同意要被含括進這個國家社會，但法律卻能強制地施行在我們身上，且我們必須遵守法律對我們的生命的裁決，其依據為何？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
洪品毅（認證法律人）
0 0

動作
2020-01-19 08:28
摘要
私法契約的強制力在於契約雙方當事人合意訂立契約，因此，基於「合意」（或稱雙方同意）而形成拘束力；公法的拘束力，亦從此面向加以理解，即數人自願將其自力救濟的權利讓渡給國家（這個群體的總和），由國家代其行使權利，藉由形塑法律，實現人民自由、權利的保護。
因此，法律何以具有強制力（這一個問題），將轉變為︰何以人類共同生活，需要有國家的存在？最後再回歸，國家以法律加以限制人民的基本權利之正當性何在？
何以人類共同生活，需要有國家的存在？法律的強制力何在？
這是一個在政治哲學上探討的重要課題，近代學者提供了以下幾種不同的思考出發點。
霍布斯（Thomas Hobbes）認為，在自然狀態下會產生萬人對萬人的戰爭，國家的產生將避免之。因此國家的目的，在於保障人民自由、達到資源的妥善分配。
霍布斯在其著作〈論公民〉（De Cive）、〈利維坦〉（Leviathan）中表示，基於其對於人的觀察[1]，人都是自私自利的動物。在沒有國家的自然社會下（此稱「自然狀態」[2]），人之於人就如同狼一般，將表現出對於他人的恐懼與自我保全的需求。
因為人類行為沒有規制，基於自然法則─弱肉強食─，便將導致萬人對萬人的戰爭[3]。
 戰爭的存在，將無法滿足自然法的要求[4]，故眾人須締結一契約，使群眾結合成一個集體意志，即國家。國家為了實現其自身的目的，即維護組成員的自由與權利，便須形成規範，而組成員便有義務要遵守之。
洛克（John Locke）認為，人在自然狀態下得以與他人和平共存地行使自我的權利，而且是平等的、沒有威權與受制於他人。倘有人欲求將他人置於自己的權力支配下，則雙方將進入戰爭狀態，而國家以及法律制度的存在，即在避免戰爭的發生。
洛克在其〈政府論－第二講〉中表示，因為人人在造物主面前是平等的，人在自然狀態[5]下可以在不影響他人權利情況下，行使自己的權利（此即洛克的自然法），一旦有人侵害他人的權利，那麼，人人都可以本於自然法的要求，懲罰這一個違反自然法之人。
所謂的戰爭，就是一人企圖將另一個人置於自己的絕對權力之下，而違反自然狀態下人人平等的要求。此時，人便有權為了維護自身免於屈居於他人之下，而將該他人殺死。
避免戰爭狀態，是人類進入國家、社群，而脫離自然狀態的重要原因。倘存在一個組織，具備一種權力可供被害者救濟，那人便會企求進入這一個組織，遵守該組織的規範，以避免戰爭的發生。
最後，人在自然狀態下，本即有懲罰他人的權利。其進入國家社會後，將該權利讓渡給國家，依此，國家即有懲罰他人的權利，而人民即有遵守國家法律的絕對義務。
最後，提到盧梭（Rousseau），其認為個人將其所有權利毫無保留地，讓渡與集體意志的集合體，將自然權利的自由經由合意，形成具備拘束力的契約自由，並在公意下，參與公共事務、維護自由。
盧梭在其〈民約論〉（或稱「社會契約論」）表示，人們共同將其權利毫無保留的交給公意，所有成員則作為公意中不可或缺的一份子。
個人僅服從公意，即全體總意志。由於全體總意志，是所有構成員的意志總和，因此，個人的意志決定也被當然包含在全體總意志之中。故個人服從公意，並非服從他人的意志，僅是服從自己的意志。
法律制度是全體總意志的表現，因此，個人有遵守的義務，即遵守他自己的意志決定。
文末，管見認為，法律的拘束力在於民主正當性，即「法律的強制力，表現在人民的賦予」，具體而言，就是選舉。無論是藉由直接的民主正當性，即人民直接選舉國會議員，建構法律秩序；或是間接的民主正當性，司法與行政機關，依法行政、依法審判，都是遵守具有直接民主正當性的立法者所制定的法規範。那麼人民同意他人制定社會規範並遵守之，也就如同遵守自己所設定的規範一般，此即法律強制力的基礎。
本文拙見，願讀者、提問者亦不妨在下方留言處，給予批評、提供自身意見，促進交流。

註腳

  1. 　 霍布斯是一位經驗主義者，以感官經驗發現知識。
  2. 　 state of nature
  3. 　 every man is enemy to every man，出自〈利維坦〉（Leviathan），第31章以下
  4. 　 霍布斯提出「自然權利」與「自然法」的概念，前者指得是人在自然狀態下可以行使的權利。由於自然狀態是無政府/國家，因此這種權利是為所欲為的權利；後者指得是在自然狀態下，人的行為準則。人在自然狀態下，將欲保存其生命與自由，因此，特定的行為準則將有助於其目的之達成，那便是「限制」自然權利，在不干預他人權利的情況下，行使自己的權利。這種對於和平的渴望，說明自然法是為了避免戰爭（爭權奪利）的產生。
  5. 　 洛克的自然狀態，與霍布斯不同之處在於，他認為人在自然狀態下是可以和平共處的，而這是歸功於自然法的作用，自然法允許每個人去懲罰那些破壞和平的人。因此，在自然狀態下，沒有人獨攬懲罰他人、約束他人的權力。
洛克 ， 盧梭 ， 霍布斯 ， 國家論 ， 政府論
person