以下回應您的提問︰
摘要︰
罪責屬於犯罪審查階段中，與構成要件該當性、違法性並列的要素。先有構成要件該當性、違法性，始有討論罪責之必要。故意罪責，指得是故意犯所需具備的罪責要素。原則上，當故意犯於主觀上具有構成要件該當之故意，即具有故意罪責[1]，僅於例外情形─容許構成要件錯誤─，始發生具備主觀要素故意，但欠缺故意罪責的情形。
何謂「罪責」？
所謂的罪責，指得是法律是否要評價行為人是一個壞人。行為人做了一件壞事，但法律並不會立刻說他就是一名壞人，可能的原因包括，1、他還是未成年，心智尚未發展完全（刑法第18條[2]）；2、精神障礙（刑法第19條[3]）；3、不能判斷是非的其他原因，例如喝酒。
罪責，指得是行為人的心理活動，受到法律的指責。什麼樣的心裡活動會受到法律的指責，即行為人明知道特定行為是法律所禁止的，但他擺明與法律對著幹，有積極違反法律的心裡活動，那麼我們就會稱此人，具備罪責。由此可發現，罪責需要具備下列條件︰
行為人知道特定行為，係屬於法律禁止的。（此即所謂「不法意識」，即行為人意識到特定行為具有不法性。）
行為人於行為時，仍具備此種認知。
何謂「故意罪責」？
故意罪責，指得是行為人明知道特定行為違反法律之規定，卻抱持的對於法律的漠視或敵視心態，而做出該行為。此時，法律便會評價該人，是一名壞人。
由此可知，故意罪責中即已出現「不法意識」的評價，即行為人明知道特定行為違反法律之規定。因此，欠缺不法意識，就不會有故意罪責，也就不成立故意犯罪。
原則上，故意犯都會在滿足主觀構成要件故意時，即滿足罪責中的故意罪責，因此，在犯罪審查流程上，無特別檢驗之必要。
例外，當行為人發生「容許構成要件錯誤」的情形時，才會產生︰行為人具備主觀構成要件之故意，但欠缺故意罪責。