請問罪刑法定原則是為了限制誰的權力？又是為了保護誰的權益呢？

匿名（一般會員） ‧
2020-03-04 05:56
給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
洪品毅（認證法律人）
1 2

動作
2020-03-08 13:26
罪刑法定原則，是許多法律原則的下位概念，在不同脈落下可以有不同的理解。
在「不溯既往原則」下的罪刑法定原則，明白的表示「我，作為人民，只要遵守我行為時的法律就好！」意即國家不可以等到我做了特定行為，才在我行為時點以後，制定法律針對我過去的行為處罰我。這項原則的根本，是基於自由主義而發展出來。因為人為了追求生活的穩定，他僅須就行為時的法規範加以遵守即可。
在「法律保留原則」下的罪刑法定原則，則明白表示「什麼是罪，要由我選出來的立法者加以規定，不可以由行政機關自行定之。」原因在於，立法的程序嚴謹、複雜，以及其直接彰顯了民主正當性。
罪刑法定原則（或其他憲法原則），基本上就是為了限制「主權者」的權力，而保護「人民」的利益。
這裡指得主權者，在民主法治國家，尤其指稱「暴民」。
例如，在「以器物進入他人肛門，並非性交」的年代，某甲強制將竹竿插入被害人乙肛門內，法院就不可以判某甲強制性交罪。儘管當時群眾受憤怒情緒主宰而認為某甲應該成立強制性交罪（看到判決文時，尚且咒罵恐龍法官、司法沒有人性），但法律就是應該免於群體意志操弄，唯有事後立法將此類情形規範成性交時，國家始可以強制性交罪對立法後之行為人加以處罰。
person
person
匿名（一般會員） 2020-03-08 14:44:36
您好，

想提出幾點不同意見討論：
1. 罪刑法定原則可以參考刑法第1條：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」列於首條，應該是刑法的重要精神。
我認為不溯既往原則應該是罪刑法定的內容之一；而法律保留可以用再行政法、刑法，在刑法中，法律保留會是罪刑法定原則的內容。

2. 不太明白您在二中的說明
罪刑法定原則是為了限制「國家」權力，防止國家濫用刑罰，並保護「人民」利益。
person
洪品毅（認證法律人） 2020-03-08 15:20:15
1、刑法的第一條，以及這條所表明的罪刑法定原則，是憲法法治國原則在刑法領域的具體化。因此，文中強調，法律保留原則與不溯既往原則（兩者皆為法治國原則的內涵），才是罪刑法定原則的根源。
2、另關於二、涉及國家概念與主權者的區分。在威權國家，「國王」是國家的主權者，對內以「國家」的名義行使權力；民主國家，「人民」是國家的主權者，對內亦以「國家」的名義行使權力。
林希庭（認證法律人）
1 1

動作
2020-03-08 14:57

罪刑法定原則可以看刑法第1條[1]的規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」可以推論出，如果國家想處罰一個行為，必須要於法有據。
罪刑法定原則的目的，在於使人民可以明確了解哪些行為是法所禁止而不可為之，同時也有避免國家任意勾陷人民入罪的作用。

回應提問，罪刑法定原則就是限制「國家」濫用權力，保護人民的權益。

詳細關於罪刑法定原則的介紹：劉立耕（2018），《罪刑法定原則》

註腳

  1. 　 刑法第1條：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」
新段落
person
person
LU0014299（一般會員） 2023-04-03 01:45:48
想請問如果某人的行為受到非限制人身自由的保安處分；例如保護管束等等，是否也適用刑法第一條罪刑法定原則呢？