謝謝品毅關於民法占有規定的整理，很清楚。
但是我剛剛查了法條，覺得好像有個問題，受僱人對於公司的物品有管領力，占有人應該還是公司。按照民法第942條的規定，「受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人。」
這樣看起來，即使員工隨意使用其他員工的座位，其他員工好像也沒有辦法按照法律規定來主張合法的占有權限，請公司主管或老闆來處理會比較好。
因應COVID-19疫情，公司於本周開始採排班制上班。
Work From Home的前一日，我因同事中有一位會隨意使用他人座位，且其平日衛生習慣不好，因此前一日離開辦公室時，已在我的個人辦公桌上貼上便條紙，提醒同事們不要在我不在時，在我的位置上飲食。
然而該位同事還是在我排班在家時，未經詢問就使用我的辦公座位、挪動桌上的辦公用品，並將個人衛生用品：使用過的口罩，隨意放在我的辦公桌上。
經其它同事拍照後得知此狀況，因此已在群組內表示請他離開，但並未獲得回應，之後又撥電話至座位分機，口頭請他離開。
對其知道我並不願意讓其他人使用座位，卻故意為之的行為，以及隨意使用、挪動他人物品，是否可採訴諸哪一條法律，向對方明確且有力的說明我的不舒服，而不造成下次對方再犯？
以下簡要回應︰
至於侵權行為部份，則應就是否「背於善良風俗」加以判斷，如果認為︰使用他人占有之物，構成背於善良風俗，則可請求損害賠償。本文採取肯定見解。此可參照，本百科文章︰〈一般侵權行為（二）〉
註腳
一、編輯認為（亦如法條所定），公司才是占有人，而員工是占有輔助人（占有人的幫手，實際上並非占有人）。這點是可以肯定的，因此，結論會是公司才能主張權利，而員工即沒有權利可以行使，除非立法另外肯認，例如民法第961條明定占有輔助人得行使自力救濟的權利。（這個大方向絕對是沒問題的）
二、然而，本文想提供一個不同思考脈落，是公司與員工間，除了僱傭關係外，還「有可能」成立使用借貸關係。也就是說，公司將一定之物允許員工自行使用、收益，例如，辦公室、公司車等等，此時，員工便會成為直接占有人（民法第941條），為自己之利益占有該物，而不再為公司之利益輔助占有而已。故員工便能行使上述關於占有保護之權利。
三、因此，法律關係如何，涉及當事人間的利益分配，如果員工僅為公司之利益占有該物，例如，商品，則其確實為占有輔助人；惟員工為自己之利益占有該物，則可推知當事人有形成使用借貸的合意，而成為占有人。