【1月】買家A對賣家B明確表明向其購買七件藝術品，當時市價單件平均1100元，且該商品為B先前從他方購入。 然A在接下來數個月“逃避”B詢問付款時間的問題（ex. 多次超過3天不讀訊息）。 【3月】該類商品由於原製作商開始大量販售，市價開始下跌。 【5月】A提出面交，由B帶著商品抵達A居住縣市，但又因A的某些因素，面交告吹。 【9月】A主動詢問匯款帳號，B也事先告訴A，商品疑似因氣候因素，含鐵部分有生鏽痕跡，但確定未沾過水，並提出減價2000元，A同意。 收到商品後，A認為商品損傷過於嚴重，於是B提出“換貨”，由B購買新商品再互寄，A同意。 【10月】A發現原交易商品並非正版。 A：既然一開始買到的就不是正版，要求直接退貨沒關係吧？ B：你說了我才得知商品為盜版，但我已於另管道購得“正版”商品，我堅持只能換貨不能退貨，我沒有違法 A：現市價一個才400元左右，這樣我很虧 B：若一月時交易完成就沒價差的問題，且五月時面交失敗、長途攜帶也導致部分損傷，我想要求部分賠償 Q：雙方有不合理的地方嗎？賣家主張僅換貨可以嗎？
【契約成立之初，如為種類之債（即並未以特定物為買賣之標的，而僅以種類定之），出賣人究竟於交貨時會給付正品或瑕疵品，買受人無從得知，故其不得主張「出賣人於契約成立時，就不是以正品進行交易，因此，瑕疵存在，吾可解約。」買受人僅得於收受貨物，當貨物已經特定為某物時，而且在時瑕疵即已存在，始得主張解約。】
【出賣人於交貨前，自應依照契約的本旨，選擇合於契約目的之物，進行交付。惟出賣人於交貨後，即未有權利要求其得再變更給付之標的物。此時，僅有買受人有權決定解約、減價，或請求另行交付無瑕疵之物的權利。】
【債權人之解約權，是本於瑕疵擔保而發生，即有瑕疵，便有解除權。究竟市場上交易價格如何變動，無涉解約權。當事人應就瑕疵之有無，加以攻防。】
【買方受領遲延，構成債務不履行，出賣人因此所受到之損害，得請求損害賠償。但買方倘若沒有受領遲延，該貨品也會產生毀損，則可證明遲延與毀損之間無因果關係，因此，買方即不用賠償。】
註腳