您好。首先，提問者提到「具辨識度的名次」，比較難想像這部分的意思、內容是什麼，可能需要提問者進一步說明。
自製教材可能是著作權法保障的著作
至於協會如果自製教材，教材不是抄襲別人的創作（法律上稱為「原創性」），而且教材也具有最低程度的創意（法律上稱為「創作性」）[1]，就會屬於著作權法保護的著作[2]。前一位回答者有提到教材內的文字教學規則部分則無著作權等，不太確定是不是認為這是不受著作權法保障的公式、數表[3]，或是有其他的推論，也謹請不吝指正。
當教材是著作權法保障的著作，他人沒有經過授權，加以抄襲（法律上稱為「重製[4]」）、改作[5]等，除非他的利用有法律上合理使用[6]的情形，否則就可能侵害著作權。
至於協會如果自製教材，教材不是抄襲別人的創作（法律上稱為「原創性」），而且教材也具有最低程度的創意（法律上稱為「創作性」）[1]，就會屬於著作權法保護的著作[2]。前一位回答者有提到教材內的文字教學規則部分則無著作權等，不太確定是不是認為這是不受著作權法保障的公式、數表[3]，或是有其他的推論，也謹請不吝指正。
當教材是著作權法保障的著作，他人沒有經過授權，加以抄襲（法律上稱為「重製[4]」）、改作[5]等，除非他的利用有法律上合理使用[6]的情形，否則就可能侵害著作權。
必須由主張有抄襲情形發生的人提出證明
不過對方是否抄襲，仍然必須由主張有抄襲情形發生的人來證明，也就是協會自己必須提出證明：除了要先證明自己擁有著作權（例如著作人提出創作過程的證明）[7]；如果主張對方抄襲，還必須以明確的證據證明對方曾經接觸被抄襲的教材（不能只是單純地臆測），而且兩個創作之間實際上很像（實質相似）[8]。
不過對方是否抄襲，仍然必須由主張有抄襲情形發生的人來證明，也就是協會自己必須提出證明：除了要先證明自己擁有著作權（例如著作人提出創作過程的證明）[7]；如果主張對方抄襲，還必須以明確的證據證明對方曾經接觸被抄襲的教材（不能只是單純地臆測），而且兩個創作之間實際上很像（實質相似）[8]。
小結
最後，如果有爭議，最終認定仍然必須由司法機關依照具體個案的情形認定，個案爭議仍建議進一步諮詢律師等專業人士。