阻卻違法事由是什麼？
以刑法為例，有些事情從外觀上看起來像是壞事，例如拿刀刺進別人的身體裡、沒有經過同意就拿走別人的拐杖等等。但是基於某些理由，這些行為是被法律所允許的，這些理由就叫做「阻卻違法事由」。
常聽到的事由，例如正當防衛[1]、緊急避難[2]，或者依法令的行為[3]（如依法逮捕現行犯）、業務上正當行為[4]（如醫生開刀），都是原本會傷害別人的生命、身體、財產、自由等法益的行為，但在法律上是合法、不處罰的。
以刑法為例，有些事情從外觀上看起來像是壞事，例如拿刀刺進別人的身體裡、沒有經過同意就拿走別人的拐杖等等。但是基於某些理由，這些行為是被法律所允許的，這些理由就叫做「阻卻違法事由」。
常聽到的事由，例如正當防衛[1]、緊急避難[2]，或者依法令的行為[3]（如依法逮捕現行犯）、業務上正當行為[4]（如醫生開刀），都是原本會傷害別人的生命、身體、財產、自由等法益的行為，但在法律上是合法、不處罰的。
公務員依照上級命令，也可以阻卻違法
如果是下級公務員依照上級公務員的指令行動，即使最後做出來的行為是侵害別人的法益而涉嫌犯罪，也會因為刑法第21條第2項規定而合法[5]。但該規定有個需要注意的地方，也就是下級公務員如果明知道上級的指令本身就違法，卻依命行事，那下級公務員的行為就依然是違法的。
而這也產生一個問題：公務員要怎麼判斷上級的命令是違法的？又要判斷到什麼程度呢[6]？
如果是下級公務員依照上級公務員的指令行動，即使最後做出來的行為是侵害別人的法益而涉嫌犯罪，也會因為刑法第21條第2項規定而合法[5]。但該規定有個需要注意的地方，也就是下級公務員如果明知道上級的指令本身就違法，卻依命行事，那下級公務員的行為就依然是違法的。
而這也產生一個問題：公務員要怎麼判斷上級的命令是違法的？又要判斷到什麼程度呢[6]？
原則上，只需要知道上級命令在外觀上合法即可
在理論上稱為「形式審查」，在一般情況下公務員只需要看上級的命令有沒有符合程序，應有的文件或令狀是不是都具備，只要都具備的話，依命令行事就不會違法。但如果上級命令違反法律上應有的程序，公務員依命行事則會觸法。
例如，警官A出示有法官簽名的搜索票[7]，命令警員B進入民宅內搜索，只要搜索票上面該寫明的事項都有寫好，並有法官簽名，則B進入、搜索民宅的行為就合法。但如果A出示的搜索票上面記載的事項有明顯錯誤、或沒有法官簽名，B卻依然按照A的指示進入搜索，就可能成立犯罪[8]。
在理論上稱為「形式審查」，在一般情況下公務員只需要看上級的命令有沒有符合程序，應有的文件或令狀是不是都具備，只要都具備的話，依命令行事就不會違法。但如果上級命令違反法律上應有的程序，公務員依命行事則會觸法。
例如，警官A出示有法官簽名的搜索票[7]，命令警員B進入民宅內搜索，只要搜索票上面該寫明的事項都有寫好，並有法官簽名，則B進入、搜索民宅的行為就合法。但如果A出示的搜索票上面記載的事項有明顯錯誤、或沒有法官簽名，B卻依然按照A的指示進入搜索，就可能成立犯罪[8]。
當有明顯違法疑慮時，需要審查上級命令的內容是否合法
在理論上叫做「實質審查」，如果上級命令應該準備的文件跟程序都有，但實際上的內容有明顯違反比例原則或其他法律規定，這時下級公務員如果還是按照上級的指令做事，就會成立犯罪[9]。
在理論上叫做「實質審查」，如果上級命令應該準備的文件跟程序都有，但實際上的內容有明顯違反比例原則或其他法律規定，這時下級公務員如果還是按照上級的指令做事，就會成立犯罪[9]。
延伸閱讀：
蘇國欽（2020），《簡介刑事判決書中判斷一個人是否犯罪的流程——三階層理論》。