現行法︰人民在指定清除地區內，拋棄廢棄物、污染土地或其定著物，或隨地便溺者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰（廢棄物清理法第27條[1]、第50條[2]）。
以下回應提問者問題︰「在路旁倒水桶水（飲料或咖啡），會構成違法嗎？」
此問題的重點在於，法條所稱的「廢棄物」、「污染」應該如何界定其範圍[3]，這當然和提問者「試圖質疑」「損害利益極其小，仍是違法嗎？」有關。
我們或許可以這樣認為︰即當被丟棄之物對於環境影響甚微時，便非法條所稱之廢棄物或污染，因此，不構成違法。但接下來需要進一步思考的是︰
痰、檳榔汁、檳榔渣、紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或果皮、果核、汁、渣，已經是立法者明確納入規制的對象，而這些東西在可能範圍內也會被認為是損害環境輕微之物。
那麼人民當然就不能再加以爭執說「丟棄葡萄皮，有那麼嚴重嗎？我在施肥，這樣也要被處罰？」
如此看來，人民去爭執「把飲料、水桶水倒進水溝，那也才一點點，有那麼嚴重嗎？根本不會形成污染，所以不是違法。」未必顯得有其理由。
此處想要點出的是，「廢棄物」（或「污染」）屬於不確定的法律概念，而如此解釋這個法律概念，涉及此環境法所要追求的公益目的，在本條規範來看，便是要求人民不得丟棄任何非該地原有之物。
這樣不確定的法律概念，是立法者賦予行政機關個案進行認定。
因為立法者無法窮盡列舉各項應被規制之物，而須依賴行政機關基於本環保法規之目的（即追求環境維護），並考量對於人民基本權干預（即丟棄行為之干預，及裁罰所涉及的財產權干預），進行價值判斷。
例如，丟棄西瓜仔（即丟棄果核）的行為，已經受法律規制，則還有哪些更顯然輕微的行為，應該（不）被納入規制。