主張權利?

匿名（一般會員） ‧
2021-04-23 04:03

甲為 A 屋所有人，出售該屋予乙，訂立契約後，乙立即交付頭期款新台幣 100 萬元。但在房屋移轉及交付前，A 屋因鄰居丙的過失，失火焚毀。試問：甲得向丙主張何種權利？乙得向甲主張何種權利？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
洪品毅（認證法律人）
0 2

動作
2021-04-25 02:32
以下簡要說明︰
甲得向丙請求賠償A屋之損壞︰
丙對甲構成一侵權行為，丙應對甲負擔損害賠償責任
甲對丙取得一損害賠償請求權，得命丙為回復原狀之必要處置，如重建或金錢賠償以代替重建義務。
關於侵權行為損害賠償，請參照，本百科相關文章︰〈一般侵權行為（一）〉、〈什麼是侵權行為損害賠償？在民法的地位是什麼？〉。
乙得對甲做出如下「擇一」之選擇︰
乙得向甲請求返還已經給付之100萬元︰
甲對於其「移轉A屋所有權及交屋」之義務，因丙之毀損，而陷於債務無法履行，屬於不可歸責於甲、乙兩人之事由，致甲給付不能（民法第266條[1]）。
其效果是，乙免除其買賣契約上給付價金之義務，本件中，乙已為100萬元之給付，得依照不當得利之規定，向甲請求返還100萬元。
抑或，乙繼續履約，而向甲請求讓與「甲對丙之損害賠償請求權」或「已經取得之損害賠償額」︰
甲對於其「移轉A屋所有權及交屋」之義務，因丙之毀損，而陷於債務無法履行，屬於不可歸責於甲，致甲給付不能。其效果是，甲免除其給付義務，即無庸再履行移轉房屋所有權與交屋義務（民法第225條[2]，此稱代償請求權）。
惟甲因丙毀損房屋導致給付不能，對丙取得損害賠償請求權，乙得向甲請求讓與甲之損害賠償請求權，或得向甲請求交付其已經受領之賠償金錢。

此時，甲之「原契約給付義務」─「移轉A屋所有權及交屋」之義務，變形為「讓與損害賠償請求權」義務，是乙亦應維持原契約義務─「給付價金」，以合於買賣契約屬於雙務契約之性質。

關於代償請求權，可參照，本百科問答︰〈若我賣了土地給他人〉。

註腳

  1. 　 民法第266條︰「因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。」
  2. 　 民法第225條︰「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。」
代償請求權 ， 債務不履行 ， 不可歸責於雙方當事人之事由
person
person
小誠（進階會員） 2021-04-26 06:54:52
聽說法律上有「危險移轉」的一個概念。不知道在這個看起來很像考題的案件裡，應該如何適用呢……
person
洪品毅（認證法律人） 2021-04-26 07:15:13
危險移轉之概念，來自民法第373條︰「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。但契約另有訂定者，不在此限。」法條所稱之交付，指得當然是買賣標的物之交付，由於本案中，房屋尚未交付，故於此無庸討論相關問題。