見死不救

匿名（一般會員） ‧
2021-06-08 05:43

如果他是救生員，他看到泳客溺水但沒有救人，可是泳客最後被別人救起，請問他有刑事上的罪嗎？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
洪品毅（認證法律人）
0 0

動作
2021-06-12 08:54
該救生員未採取救人行為，可能成立刑法第271條第2項之不純正不作為殺人未遂罪：
本件中，被害人（即泳客）並未死亡，故殺人罪之死亡結果不該當，行為人不可能論以殺人罪。
以下簡要說明，是否可能成立殺人未遂罪：
主觀上：該救生員有看到泳客溺水，主觀上可能是希望泳客死亡，或放任死亡結果發生，或是料想泳客並不會死亡。此處，由於題意不清楚，以下，即暫以具備殺人故意而論。
客觀上：救生員是否「著手實行」殺人行為（第25條），容有爭論：
最早救助可能性說：救助被害人的可能性一發生，行為人如果未採取被期待的救助行為，即構成著手。
最晚救助可能性說：只要行為人尚未喪失對於被害人的任一救助可能性，即使其尚未採取救助行為，均不會論以著手。例如，溺水的被害人在10秒內會溺死，則只要救生員在第10秒有採取行動，即不構成著手。
直接危險說：行為人意識到自己再不做就會產生法益侵害，或是直接離去。本件，救生員想著「泳客會在5秒內溺死」（但客觀上第10秒才溺死），則救生員在第5秒時仍未行動，則已是著手，因為依照他的想法，第五秒後仍不動作就是放任死亡結果在自然律中實現，其已經無意介入。
因為題意不清，故本文暫且論救生員已經著手實行殺人行為。
又救生員具有承擔泳池事故發生的責任，即刑法第15條第1項所稱之「法律上有防止義務」，且客觀上亦能期待其加以救助而防止犯罪結果發生。
該救生員無阻卻違法與罪責事由，其成立本罪。
不純正不作為犯 ， 未遂犯
person