員工犯錯造成公司損失，雇主如何求償？

法律百科（認證法律人） ‧
2021-07-28 04:50

員工犯錯造成公司損失，雇主不可以預扣工資作為補償，公司損失難道就不能要求犯錯的員工賠償嗎？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
法律百科（認證法律人）
5 0

動作
2021-07-28 07:40

勞工工作時故意或過失造成雇主的損害，雇主可以請求賠償，可以選擇透過協商、調解等方式，由勞雇雙方同意的金額、方式進行賠償，但如果協調破局，雙方沒有共識，雇主也只能透過訴訟，由法院認定。

員工造成雇主損失，雇主可以請求賠償
員工工作中故意或過失的行為造成公司損害，可能涉及民事的損害賠償責任，甚至是刑事責任。不過，事實上如果是員工不小心的疏失，損害的金額也不太大時，比較常見雇主以口頭告誡，或依照勞動契約、工作規則等，在考核時作為評比的項目之一，最終可能以減少獎金、分紅等方式處理（但不可以預扣工資！[1]）。真的鬧到法院的，有些是員工的故意犯罪行為，這樣的行為不只侵害公司的權利，更已破壞勞雇雙方的信賴關係，例如實務上有發生火鍋店多名員工共同利用結帳收銀的機會，侵吞款項高達300多萬元，這些員工不但因為業務侵占遭判刑[2]，店家也透過民事訴訟，依照侵權行為損害賠償等規定求償，法院也認定員工必須賠償侵占的款項、懲罰性違約金等[3]。
建議注意和解書中的懲罰性違約金
附帶一提，勞雇雙方在事發當下，透過私下簽和解書、自白書、悔過書等各種名目的文件來解決爭執，也算常見，但可能要特別注意其中的「懲罰性違約金」。相較於公司實際損失可能有相關數據、發票傳票等單據，可以證明損失金額的高低[4]；懲罰性違約金則是造成損害後要另外付一筆錢作為懲罰，因此金額是由雙方約定、依約遵循。不過，當約定的金額過高，員工也可以請求法院酌減，法院會斟酌公司實際受到的損害、支出的成本、員工違法行為的獲利、雙方的社經地位等等綜合判斷[5]，如果懲罰性違約金確實過高，就會酌減金額。
員工違法侵權，雇主出面賠償後可以向員工求償
除了造成公司內部的損害，另外一種情形，是員工造成公司以外的其他人受損。員工執行職務時，雇主在法律上有管理監督的責任，因此，一旦員工違法侵害其他人的權利，雇主原則上必須連帶賠償[6]。常見的情形例如客運、貨運司機過失撞傷、撞死其他用路人，或是也有公寓大廈管理顧問公司的員工故意侵吞住戶的管理費，造成住戶損害的案例[7]。被害人或家屬雖然多會同時向肇事員工及公司請求連帶賠償，但判決確定或調解成立後，通常會先直接找財力比較雄厚的公司求償。
法律上雖然准許被害人向雇主求償，但這是為了避免員工賠不出來，讓被害人求償無門的情況，才讓雇主也負連帶責任，是保護被害人的特別規定，而不是讓員工免責的金牌，員工自己的行為，最終還是必須由員工自己負起賠償責任[8]。因此，當雇主賠償受害人或家屬之後，可以就賠償的金額，向員工求償[9]。例如車禍案件最終勞雇雙方要連帶賠100萬元，肇事員工賠了20萬元之後，兩手一攤說沒有錢了，被害人可以去找雇主要剩下的80萬元，雇主賠了之後，可以再去跟肇事員工要這80萬元，也就是100萬元的責任，最終還是員工要負擔。
在這樣的情形，雇主如果要透過訴訟向員工求償，建議除了提出自己已經賠償的證明，例如匯款紀錄、受害人收受賠償金的簽收單等，也可以提出之前的相關判決資料供法官參考，例如車禍案件中員工遭判過失傷害、致死的刑事判決，以及法院認定勞雇雙方都要賠償被害人的民事判決，或調解筆錄等。

 

＃延伸閱讀：
王瀚誼（2020），《因為加盟糾紛被求償鉅額違約金怎麼辦？認識懲罰性違約金》。
林意紋（2020），《特殊侵權行為（二）——法定代理人、雇用人與定作人的侵權責任》。
張學昌（2020），《泳客、學生溺水，教練、救生員與泳池經營者的法律責任？》。
 

此問答為Workforce勞動力量與法律百科的職場法律合作貼文，問答內容已先刊登於法律百科臉書：員工搞破壞，雇主可以怎麼辦？勞動力量的對應貼文：員工犯錯預扣工資。

註腳

  1. 　 勞動基準法第22條第2項：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
  2. 　 中華民國刑法第336條第2項：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」
    臺灣高等法院108年度上易字第324號刑事判決。
  3. 　 民法第184條第1項：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
    民法第185條第1項：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」
    臺灣臺北地方法院108年度重訴字第 383 號民事判決、臺灣臺北地方法院109年度重勞訴字第62號民事判決。
  4. 　 臺灣臺北地方法院109年度勞簡上字第9號民事判決。
  5. 　 臺灣高等法院110年度勞上易字第11號民事判決、臺灣臺北地方法院109年度重勞訴字第62號民事判決。
  6. 　 民法第188條第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」
  7. 　 臺灣高等法院106年度勞上易字第62號民事判決。
  8. 　 臺灣高等法院108年度上更一字第161號民事判決：「民法第188條第1項規定，乃係為保護侵權行為之受害人，而特設僱主應與受僱人對受害人負連帶賠償責任之規定，因受僱人對其侵權行為所致之損害，應由受僱人自己負最終之賠償責任，僱用人並無應分擔額之存在，故僱用人為受僱人依民法第188條第1項規定賠償被害人後，得依同條第3項規定，就其理賠之金額再向受僱人求償。」
  9. 　 民法第188條第3項：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」
侵權行為損害賠償 ， 懲罰性違約金 ， 連帶賠償 ， 工資 ， Workforce勞動力量
person