某甲因故遭訂票系統封鎖，而無法使用自己身分證字號訂購火車票，心生一計利用身分證字號產生機以他人身分證字號成功訂票，嗣後遭發見而依法起訴，法院判決為：「某甲成立行使偽造私文書與鐵路法第65條2項，一行為觸犯數法條，從一重行使偽造私文書處斷。」 本件是否可依法條競合，特別法優先於普通法，優先適用鐵路法使行為人受較輕刑責？
這個問題的描述方式比較像是國家考試題目，為了讓其他網站上的讀者都可以理解這個問題是出在哪裡，首先將題目稍微整理的白話一些：
甲因為身分證字號遭臺鐵訂票系統封鎖（例如曾訂票未取而被停權），而使用了網路上的身分證字號產生器，產生了一組虛擬的身分證字號來訂票。而這個行為涉嫌刑責，被檢察官起訴之後，法院判決甲同時觸犯了刑法上的行使偽造文書犯罪，以及鐵路法禁止用不正當方法訂票的犯罪。 因為甲只透過一個訂票行為，同時觸犯以上這兩個犯罪，又因為行使偽造文書罪比較重，所以按照刑法上的規定，甲雖然觸犯兩個犯罪，但「一個行為只會被處罰一次」，所以會依據比較重的行使偽造文書罪的刑責，來衡量甲應該受到怎麼樣的處罰。 提問人的問題在於，鐵路法的刑罰規定跟刑法比起來，應該是屬於特別法，使用時應該比普通法還要優先，那為什麼甲不適用鐵路法的刑罰呢？
延伸閱讀： 李侑宸（2021），《假冒其他人的名義在文件上簽名，會犯罪嗎？》。 簡大為（2021），《被告的行為觸犯很多法律時，判決中真的會一一論罪嗎？什麼是犯罪競合？》。 劉立耕（2019），《什麼是特別法優於普通法？——以刑事法為例》。
註腳