這個問題的描述方式比較像是國家考試題目，為了讓其他網站上的讀者都可以理解這個問題是出在哪裡，首先將題目稍微整理的白話一些：
甲因為身分證字號遭臺鐵訂票系統封鎖（例如曾訂票未取而被停權），而使用了網路上的身分證字號產生器，產生了一組虛擬的身分證字號來訂票。而這個行為涉嫌刑責，被檢察官起訴之後，法院判決甲同時觸犯了刑法上的行使偽造文書犯罪，以及鐵路法禁止用不正當方法訂票的犯罪。
因為甲只透過一個訂票行為，同時觸犯以上這兩個犯罪，又因為行使偽造文書罪比較重，所以按照刑法上的規定，甲雖然觸犯兩個犯罪，但「一個行為只會被處罰一次」，所以會依據比較重的行使偽造文書罪的刑責，來衡量甲應該受到怎麼樣的處罰。
提問人的問題在於，鐵路法的刑罰規定跟刑法比起來，應該是屬於特別法，使用時應該比普通法還要優先，那為什麼甲不適用鐵路法的刑罰呢？
甲訂票的行為為什麼會犯罪？
偽造文書與行使
首先，甲在臺鐵訂票頁面輸入虛擬的身分證字號（或沒有經過授權而輸入別人的身分證字號也一樣）、又點選「訂票」。等於在沒有合法權限的情況下，冒用他人身分向臺鐵訂票，而向臺鐵表示要訂票，涉及法律上的契約。先登錄不實資料的行為，涉嫌偽造文書罪，進一步傳送不實資料給臺鐵，完成網路訂票手續，則涉嫌行使偽造文書罪的責任[1]。
首先，甲在臺鐵訂票頁面輸入虛擬的身分證字號（或沒有經過授權而輸入別人的身分證字號也一樣）、又點選「訂票」。等於在沒有合法權限的情況下，冒用他人身分向臺鐵訂票，而向臺鐵表示要訂票，涉及法律上的契約。先登錄不實資料的行為，涉嫌偽造文書罪，進一步傳送不實資料給臺鐵，完成網路訂票手續，則涉嫌行使偽造文書罪的責任[1]。
鐵路法
鐵路法第65條第2項所規定的犯罪[2]，有法院稱為「不正方法訂票罪」。而這個犯罪是為了防止車票被大量壟斷、確保臺鐵對網路訂票管理的正確性與一般旅客訂票的權益。而不管是沒有經過授權而使用別人的身分證字號，或者使用虛擬的身分證字號，只要影響購票管理正確性、其他旅客的權益，都會被處罰[3]。
甲用虛擬的身分證字號訂票，規避自己身分證字號被停權而無法訂票的狀況，會影響到臺鐵的票務管理，所以會觸犯「不正方法訂票罪」。
鐵路法第65條第2項所規定的犯罪[2]，有法院稱為「不正方法訂票罪」。而這個犯罪是為了防止車票被大量壟斷、確保臺鐵對網路訂票管理的正確性與一般旅客訂票的權益。而不管是沒有經過授權而使用別人的身分證字號，或者使用虛擬的身分證字號，只要影響購票管理正確性、其他旅客的權益，都會被處罰[3]。
甲用虛擬的身分證字號訂票，規避自己身分證字號被停權而無法訂票的狀況，會影響到臺鐵的票務管理，所以會觸犯「不正方法訂票罪」。
什麼是法律上所說的「想像競合[4]」？
一個人的行為如果同時會符合刑法上的二個罪名，那麼該怎麼論罪呢？關於這點，就是法律上的「競合」（二個以上的情況同時發生）問題。
原則上，一個人如果做了一件壞事，法律上就只會處罰他一次，所以當這個人做的壞事符合二個以上的罪名時，要看這幾個罪名之間的關係，來決定這個人會獲得怎麼樣的處罰。
想像競合的意思是，當一件壞事同時構成兩個以上的罪名，而這些罪名又是在保護不同的法益時，會同時成立所有的犯罪，但是只會挑其中最重的罪名、適用該罪名的刑度來量刑。而問題中的甲同時觸犯「行使偽造文書罪」（保護文書的真實性跟信賴性）跟「不正方法訂票罪」（保護訂票管理正確性與其他旅客權益），會成立想像競合。法院認為因為「不正方法訂票罪」可以選擇有期徒刑跟罰金，「行使偽造文書罪」只有有期徒刑，所以相較之下行使偽造文書的刑責較重，所以會同時犯兩個罪，但是以行使偽造文書的法定刑來決定甲應該判怎麼樣的刑罰[5]。
一個人的行為如果同時會符合刑法上的二個罪名，那麼該怎麼論罪呢？關於這點，就是法律上的「競合」（二個以上的情況同時發生）問題。
原則上，一個人如果做了一件壞事，法律上就只會處罰他一次，所以當這個人做的壞事符合二個以上的罪名時，要看這幾個罪名之間的關係，來決定這個人會獲得怎麼樣的處罰。
想像競合的意思是，當一件壞事同時構成兩個以上的罪名，而這些罪名又是在保護不同的法益時，會同時成立所有的犯罪，但是只會挑其中最重的罪名、適用該罪名的刑度來量刑。而問題中的甲同時觸犯「行使偽造文書罪」（保護文書的真實性跟信賴性）跟「不正方法訂票罪」（保護訂票管理正確性與其他旅客權益），會成立想像競合。法院認為因為「不正方法訂票罪」可以選擇有期徒刑跟罰金，「行使偽造文書罪」只有有期徒刑，所以相較之下行使偽造文書的刑責較重，所以會同時犯兩個罪，但是以行使偽造文書的法定刑來決定甲應該判怎麼樣的刑罰[5]。
什麼時候會有「特別法優於普通法」的問題？
讀者或許會聽過「特別法優於普通法」這句話，這是在刑法上屬於「法條競合」的狀況。同樣是一件壞事同時構成兩個以上的罪名，但這些罪名的法益都一樣時，那麼就會有特別法優於普通法的狀況，優先適用特別法來處罰犯罪者。例如如果同時構成貪污治罪條例的犯罪與刑法的貪污瀆職罪，會優先適用貪污治罪條例；同時觸犯毒品危害防制條例的犯罪與刑法上的鴉片罪，會優先適用毒品危害防制條例。
讀者或許會聽過「特別法優於普通法」這句話，這是在刑法上屬於「法條競合」的狀況。同樣是一件壞事同時構成兩個以上的罪名，但這些罪名的法益都一樣時，那麼就會有特別法優於普通法的狀況，優先適用特別法來處罰犯罪者。例如如果同時構成貪污治罪條例的犯罪與刑法的貪污瀆職罪，會優先適用貪污治罪條例；同時觸犯毒品危害防制條例的犯罪與刑法上的鴉片罪，會優先適用毒品危害防制條例。
延伸閱讀：
李侑宸（2021），《假冒其他人的名義在文件上簽名，會犯罪嗎？》。
簡大為（2021），《被告的行為觸犯很多法律時，判決中真的會一一論罪嗎？什麼是犯罪競合？》。
劉立耕（2019），《什麼是特別法優於普通法？——以刑事法為例》。