在網路上散布不實言論，是否有法律責任？ 一般人與媒體業的責任是否不一樣？ 例如：個人FB、即時新聞往傳遞停電假消息。
針對假新聞，臺灣已有規定刑事、民事、行政責任，立法院也提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。相關資料可參考立法院網站公布的「網路散布假新聞、假消息之法制研析」。
依目前現行的法律： 刑事責任有刑法第310條毀謗罪[1]、第309條公然侮辱罪[2]、第151條恐嚇公眾罪[3]、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪[4]等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪[5]。此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪[6]、證券交易法第155條第1項第6款[7]、第171條第1項及第2項[8]意圖影響有價證券交易價格而散布流言或不實資料罪；而網路轉貼文章，若有侵害重製權、散布權之行為，依著作權法第7章規定，亦可循刑事途徑論罪科刑。
民事責任有民法第195條第1項，針對名譽權之侵害有回復名譽的相關規定。[9]（值得注意的是，除了自然人有名譽權，法人也可以請求登報道歉）
行政責任依社會秩序維護法第63條第1項第5款規定[10]，散布謠言，足以影響公共之安寧者，可處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。
關於「一般人與媒體業的責任是否不一樣？」的提問，可能比較難說。 比方刑法跟社會秩序維護法的裁罰主體都是自然人，不會針對特定的報社裁罰，實務上也罕見「因為一則新聞不實就將報社負責人抓去關」的案例。（延伸閱讀：在被禁錮的年代：報禁解除二十週年的省思） 然而，單就法律而論，上面列舉的法條都沒有針對「媒體業」有什麼特別規定。 而且在自媒體盛行的今天，一個網紅的影響力，有時候也不輸給媒體。反而是網紅帶風向，媒體就跟風的情況越來越常見。（例如：評論家溫朗東貼文揭真相 蔣月惠由黑翻紅） 在這種背景下，您與其提問「一般人與媒體業的責任是否不一樣」，倒不如先自問「一般人與媒體業有什麼不一樣」？ 簡單來說，媒體並非公權力單位，對於新聞來源也沒有調查權，與「一般人」（自然人和法人）是平等的。 如果我們認真去計較「能力越強，責任越大」（With great power， comes great responsibility.），可能爆料公社要負擔的責任，已經可以比照傳統媒體了。（延伸閱讀：打假訊息要社群查核 爆料公社：標準到底誰說了算？）
註腳