將新聞報導文章作為學術成果補充資料是否要取得授權

著作是指有人類精神力參與，同時只限於具有文化、知識或美學活動的成果。而相對地，例如google翻譯的譯文、監視器拍到的畫面、AI的製圖，則是由程式或機器所產出的東西，因為沒有人類精神力參與而不是著作。而著作就會享有著作權。

然而有時會因為各種因素，例如符號流傳已久、標語過於簡短、內容本身不具有創作性，所以有些東西乍看之下是由人類所創作而成，但不會享有著作權^[1]。其中「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」，只有單純記載客觀事實、傳播訊息給讀者，就缺乏創作者自己意見形成的空間，而沒有著作權。例如「中信兄弟於2022年台灣大賽中以4：0擊敗樂天桃猿贏得總冠軍」這樣的敘述，以及裡面關於各場球賽比分的報導，都沒有著作權。

如果提問人論及的報導，只有說明「X學術研究獎，分別由A單位取得第1名、B單位取得第2名」這種單純事實內容，則該報導就不會有著作權。而若是該報導有主筆人的分析與編排，例如「從A單位的研究領域而言，反映了整個市場的趨勢，也牽動相關產業的發展……」等觀點分析，則該報導就會因為有了人類創作的成分，而享有著作權。除非報導「完全照錄事實」，才會沒有著作權，否則就需要個案判斷。

如果該報導沒有著作權，那麼任何形式的利用都不會有任何問題，但如果是享有著作權的情形，那就會隨著不同的使用方式而有不等的侵權疑慮，以下分別說明：

新聞標題本身可能因為長度無法呈現創作者的創作性，或者單純表現新聞重點而側重事實呈現，而不具著作權。所以單純引用新聞標題並加上連結讓閱讀者參考，一般來說不會有侵權疑慮。

如果是沒有經過任何調整，就直接使用報導原文的全部或一部分，在著作權法上屬於「重製」行為，原則上需要取得著作權財產人的授權。

沒有直接引用原文，而是改寫報導文字後放入自己的成果報告中，這樣的行為則是在著作權法上的「改作」行為，原則上同樣需要取得著作權財產人的授權。

著作權法中有所謂的「合理使用」規定，是避免著作權人過度壟斷創作成果的特殊規定。然而合理使用是一個「抗辯事由」，也就是當有侵權疑慮而進入法律程序時，被控侵權者可以主張合理使用，來對抗著作財產權人的主張，但最終仍然要有權機關（如法院、檢察官）判斷是否為合理使用，不代表使用他人著作者可以宣稱自己是合理使用，而擅自使用他人的著作。

依據提問中所給定的資訊，可能可以引用著作權法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」來主張合理使用。