常看到司法院解釋、司法院大法官解釋、大法官解釋與大法官會議，有什麼不一樣嗎？

匿名（認證法律人） ‧
2018-12-10 07:33

常看到司法院解釋、司法院大法官解釋、大法官解釋與大法官會議或是大法官會議解釋。
這些用語表示一樣的意思，或是有什麼不一樣嗎？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
法律百科（認證法律人）
2 0

動作
2019-03-17 12:29
司法院解釋、司法院大法官解釋、大法官解釋
這三個詞所指應該相同，就是目前在司法院網站上的「大法官解釋」（至本文刊出時，已經作成775號解釋[1]）。

大法官會議

由司法院大法官會議法的法條沿革可知，在1958年「司法院大法官會議法」公布後，大法官會議掌理司法院解釋憲法及統一解釋法律與命令之事項[2]。
1993年後，司法院大法官會議法修訂為「司法院大法官審理案件法」，立法理由載明「大法官為釋憲之主體，會議僅係大法官審理釋憲案件之方式，而非一單獨之機關或單位組織[3]」。此後，「大法官會議」已不再是掌理司法院解釋憲法及統一解釋法律與命令的機關，僅是一個會議形式[4]。
在2019年1月4日司法院大法官審理案件法再作修訂，改名並公布「憲法訴訟法」後，新法已不再見到「大法官會議」的規定。至該法於2022年正式施行後[5]，「憲法法庭」將如何演變，有待後續觀察。

註腳

  1. 　 參考司法院大法官網站，最後瀏覽日為2019年3月15日。
  2. 　 參考司法院大法官會議法第2條：「大法官會議掌理司法院解釋憲法及統一解釋法律與命令之事項，依本法行之。」（此規定已廢止）
  3. 　 參考立法院（1993），《立法院公報》，82卷3期，頁87（節錄）：「大法官為釋憲之主體，會議僅係大法官審理釋憲案件之方式，而非一單獨之機關或單位組織，爰將第一項首句之『大法官會議』修改為『大法官』，以資妥適。』
  4. 　 參考司法院大法官審理案件法第12條：「大法官會議時，其表決以舉手或點名為之。」
    第15條：「大法官每星期開會三次，必要時得開臨時會議。」
    第16條第1項：「大法官會議以司法院院長為主席，院長不能主持時，以副院長為主席。院長、副院長均不能主持時，以出席會議之資深大法官為主席，資同以年長者充之。」
  5. 　 參考憲法訴訟法第95條：「本法自公布後三年施行。」
person