若只是要保護交易安全的話，規定無權處分人賠償、返還交易金額給第三人，也算是保障第三人跟交易安全的一種方式啊！有善意受讓不就讓有心人士可以隨便賣東西給自己重視的人，或是和惡意第三人串通取得本人之所有物，反正湮滅可以證明第三人是惡意的證據就好了？
由於「物」在法律上享有「權利」等級的保障，但金錢賠償或返還給付，只能算是「經濟利益」，前者的保護優於後者，可以主張的強度有區別[1]。若是我們恰好就是那位「善意第三人」，只能獲得金錢賠償，而不能保有實物，不也會覺得不公平？至於，為什麼要保護善意第三人，請參見本網站QA「保護善意第三人對受到侵害的事主到底公不公平？」 而您提到湮滅惡意證據問題，因為在民事訴訟法的舉證責任上，基本的原則是「主張有利於己的事實，就要對這個事實負舉證責任」[2]。以本例而言，原所有人A如果去向善意第三人C提告，主張「民法第767條返還請求權[3]」存在，命C必須返還，因為這種主張有利於A，A就必須針對「自己有所有權」且「C沒有占有本權」的要件事實負舉證責任[4]；而C若要推翻A的主張，就必須證明自己是「善意取得」─這項有利事實[5]；簡單來講，即使湮滅惡意的證據也沒用，因為舉證責任還是在自己身上。 本題回答僅供參考，建議您可以直接向老師討論，應該可以激發更多思考。
註腳