一位父親要求未成年子女去商店買菸並賒帳，於日後翻臉不認帳，並說因為販售煙給未成年人先為不法之行為，不得向其要求債務之清償，請問商家仍有權要求債務的清償嗎？
1. 首先應該討論契約成立與否︰
（1）按法律行為，違反強制或禁止規定者，無效。民法第71條參照。本條所稱之法律行為，係指債權行為，亦即契約行為而言，例如買賣契約、租賃契約等等。另按任何人不得供應菸品予未滿十八歲者。菸害防制法第13條參照。
（2）本件，該買賣香煙之契約，其買受人為未成年，違反法律之規定，該契約無效。因此當事人間並未成立任一契約關係，即不生權利與義務。商家就此並無契約上得以向買受人請求支付價金之權利。
2. 然而，此並非表明商家沒有其他權利可以主張。
（1）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條定有明文。本條所稱之「無法律上之原因」，於給付型不當得利而言，係指欠缺契約關係。另按因不法原因而為給付者，不得請求返還，同法第180條參照。本條所稱之「因不法原因而為給付」，須以給付人明知（或可得而知）給付之原因為不法，始具備此要素。
（2）本案中，如果商家明知道該買受人為未成年，卻仍為販售時，則屬因不法原因而為給付，便不得請求返還該香煙。但若商家並不知悉該人為未成年，且無知悉的可能性時，則非屬因不法原因而為給付，故得請求返還該香煙。該香煙已經不存在者，得請求返還其價額，同法第181條、182條第2項參照。