爭點︰
本案中，甲違反了社會秩序維護法第87條[1]之規定，行政機關並得依照同法第22條第三項[2]之規定，沒入其手指虎。甲亦違反刑法第277條[3]之規定，司法機關得依照同法第38條[4]之規定，宣告沒收其手指虎。
所謂的競合，即案例事實滿足多數法規範的要件，該法規之間應該要如何適用，有無優先次序的問題。
行政罰法︰
行政罰法第26條[5]明定，若刑法與行政法規範產生競合時，優先適用刑法。若法院已經宣告沒收，則因為優先適用刑法，就不適用〈社維法〉；若法院未宣告沒收，則行政機關對於可沒入之物，得沒入之。