摘要︰
警察可否進入他人領域─公領域（例如行政機關的建築物）或私領域（例如私人土地）─行使職權，對公領域涉及權限分工，對於私領域涉及基本權干預，兩者論述重點不同。
公立大學或高中以下各級學校，原則上，屬於公領域，因此，警察是否可以進入校園的爭議，在於兩個公行政機關間應該如何分工，例外另有爭論大學自治；至於私立學校，則因為其由私人設置，屬於私領域，則涉及人民基本權的干預。
公立學校與警察職權︰
公立學校與警察職權，主要涉及機關間應如何分工，因此，內政部與教育部間如何處理此問題，透過機關間協議即可。
然而，本文認為大學自治，指得是大學就其主管事務（研究、教學為內涵）有自主權限，得不經立法授權，而逕依照校規直接對學生進行評鑑、獎勵或懲處（釋字380[6]、釋字450[7]、釋字684[8]即採此見解），並非指涉警察不得進入校園。
私領域與警察職權︰
公權力欲進入私人領域，涉及人民居住自由的干預，現行法採取令狀原則，即警察進入私人領域需要有搜索票[9]（例外，情況緊急[10]、被搜索者同意[11]，不需要搜索票），把人帶走涉及人身自由的干預，則要有拘票〔[12]。
關於人民基本權的干預，刑事訴訟法被稱為憲法的測震儀，因為一個國家的憲法即使對於人權保障的呼籲極高，但如果刑事訴訟法完全不遵循憲法意旨，則憲法將形同虛設。因此，一個國家的刑事訴訟法是否能如實體現憲法要求，便能認定該國是否合憲行使公權力，即測震儀之謂。