問答｜法律百科 Legispedia

林希庭（認證法律人）於 2020-01-20 更新

法務部有羅列各種法律諮詢資源，可以給大家參考：縣市政府，如：臺北市政府秘書處市民服務組法律諮詢服務鄉鎮市公所調解委員會地方婦女福利服務中心、婦女暨家庭服務中心國防部法律事務司、縣市榮民服務處民間公益團體：針對特定議題。如：財團法... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-19 更新

摘要︰此問題涉及「國會調查權」。國會調查權並非我國憲法明定立法院之權限，惟經過多次釋憲實務的發展，逐漸確立立法院的調查權，其中包括對人的調查與文件調閱權，下文統稱國會調查權。國會調查權是立法院的權限之一，以輔助其監督、制衡行政之權力。 ... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-19 更新

本文不針對個案進行評論，僅提供一個關於國家權力行使與人民權利保護的思考脈落。人民的基本權利，例如本文所提的言論自由，當然受到憲法的保障，但這種保障並非絕對。只要符合一定條件（憲法第23條），人民的權利是可以受到限制的。因此，只要國家依法行... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-19 更新

人權是用來對抗國家的，因此，僅有國家行為才會有侵害人權的疑慮。在私人之間，存在私法自治原則、契約自由原則，不生侵害人權的疑慮。另外，學說上有所謂「基本權的第三人效力理論」，討論私人之間有無侵害基本權的可能，本人在此網站有相關文章，尚未刊登... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-19 更新

摘要私法契約的強制力在於契約雙方當事人合意訂立契約，因此，基於「合意」（或稱雙方同意）而形成拘束力；公法的拘束力，亦從此面向加以理解，即數人自願將其自力救濟的權利讓渡給國家（這個群體的總和），由國家代其行使權利，藉由形塑法律，實現人民自由... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-19 更新

此爭議屬於民事糾紛，行政單位（例如警察）無權處理此種爭議，因此，發生民事糾紛的雙方當事人，應循民事訴訟途徑解決紛爭。一、原則上，管委會得作為原告，請求該違約之住戶，排除侵害行為；或經公寓大廈內部規約之規定，訴請法院命該住戶搬遷。二... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-18 更新

以下回應您的提問︰摘要︰罪責屬於犯罪審查階段中，與構成要件該當性、違法性並列的要素。先有構成要件該當性、違法性，始有討論罪責之必要。故意罪責，指得是故意犯所需具備的罪責要素。原則上，當故意犯於主觀上具有構成要件該當之故意，即具有故意罪... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-18 更新

噪音管制法僅僅係行政法規，不是用以解決私人間的法律關係。因此，即使行為人所生之噪音尚未逾越行政法規範，惟其行為已經造成他人權利之侵害者，例如破壞居住安寧之自由，被害人亦得提起損害賠償之訴，請求行為人不得發出噪音，並賠償精神上損害。有一句話... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-18 更新

可參照，本百科文章︰〈晚上10點之後、之前的噪音如何處理？〉。另外，由於噪音管制法為行政法規，僅能對於行為人進行懲罰，無法填補受害人之損害，因此，受害人尚且可蒐集證據，提起民事上損害賠償之訴，請求精神慰撫金。（more...）

洪品毅（認證法律人）於 2020-01-18 更新

目前實務上尚無定見，本人認為安全帽並非該條所稱之個人衛生用品，蓋從立法所例示「內衣、內褲或刮鬍刀等」之概念出發，所謂「個人衛生用品，應限於一般人個人使用，而無欲與人共用之清潔用品」。就此而言，安全帽並非清潔用品，且屬可共用之物。關於七日鑑... （more...）