A是一名模型工作室的老闆，某日在網路論壇上發現了B用AI製圖工具Midjourney產出的狐獴圖片，覺得狐獴在沙漠中奔跑的畫面相當吸引人，就直接設計成立體草圖、交給合作廠商開模製作狐獴公仔販售（行為①）；又看到C在同一個論壇上分享以Midjourney合成瑪利歐角色參加烹飪比賽的圖片，感到商機無限，也聯絡合作廠商開模製成模型販售[1]（行為②）。
然而A卻分別收到網友B的訊息與任天堂公司的律師函，主張他侵害了著作權，A的行為可能面臨哪些法律責任呢？
註腳
隨著科技急遽發展，人類借助AI產製作品的情形漸趨普遍，然而利用AI所產製的成品是否有著作權，仍有若干爭議，須待實務見解持續累積。依據經濟部智慧財產局（以下簡稱智慧局）的解釋，關於AI的創作，可以區分為兩種情形[1]：
成品主要仍然是由「人類」所發想、規劃，只是把AI當成輔助工具來使用，例如人類先繪製一幅圖之後，用AI工具修飾圖上的光影，這時主要仍然是由人類投入精神力、具備表達形式，而屬於法律上所說的著作[2]。
如果人類並沒有投入創意，而是單純靠輸入關鍵字、餵別人已經完成的圖畫，而完全由AI演算後產出成品，會因為其中並沒有人類精神文明的投入，而AI無法成為著作權人，該成品並非著作，也不受著作權法保障。
此處先聚焦於案例中的行為①，A開模製作狐獴公仔的行為，可能不會侵害著作權。雖然一般而言，A將他人享有著作權的圖片轉化為其他表現形式（如案例中的公仔）的行為，屬於著作權法規定的「改作[3]」，未經授權擅自改作，會構成著作權法擅自改作的刑責[4]，且有民事損害賠償責任[5]。
然而行為①的對象，也就是B使用Midjourney產出「在沙漠中奔跑的狐獴」圖片，如果單純是輸入狐獴（Meerkat）、沙漠（desert）、仙人掌（cactus）等關鍵字後，由AI運算產生的圖畫，B本人並沒有投入心力產製成品，不屬於著作、無法就此享有著作權，因而A將之開模製成公仔的行為，就不會違反著作權法的規定。
接著討論案例中行為②的法律問題。首先，C若是單純輸入關鍵字，讓AI工具產生瑪利歐參加烹飪比賽的圖片，並沒有投入任何精神創作，如同前述的B一樣，並不能對成品享有著作權。即使解讀為就瑪莉歐的角色圖案再延伸出參加烹飪比賽的場景、服裝，也無法解釋成著作權法上的「改作」行為、產出衍生著作，即該成品不會享有著作權[6]。
但因為瑪利歐角色圖案是受到著作權法保護的美術著作[7]，而C在未經任天堂公司授權的情況下，用AI工具輸入指令、生成瑪利歐角色參加烹飪比賽的圖片，意即該圖片是重製角色圖案所構成。所以C的行為即使並非創作，仍會因為擅自使用了瑪利歐的圖片，而涉犯著作權法的擅自重製罪[8]，且又將生成後的圖片發表於網路論壇上，進一步涉犯擅自公開傳輸罪[9]，還須負擔民事損害賠償責任[10]。
在A利用C所生成圖片的行為中，需要分別檢視與C還有任天堂公司的法律關係。由於C的圖片並非著作，所以A的利用行為並無侵害C著作權可言。
然而瑪利歐角色圖案本身仍屬於任天堂公司的美術著作，A開模製作瑪利歐與他的朋友參加烹飪比賽的公仔，仍然會侵害任天堂公司的著作權[11]。針對任天堂公司的部分，A並不能主張自己是利用C無著作權的圖片來規避法律責任。
AI繪圖本身是否有著作權，是個持續發展的問題，如果是單純輸入指令、交給AI運算，目前較傾向此種成品不能享有著作權。即使生成之後在圖片上落款，也不會享有著作權，而此類成品遭人擅自利用，也無法主張著作權受侵害（如案例中的行為①）。
若AI繪圖本身已有侵權疑慮，該AI繪圖進一步被他人使用時，繪圖者並沒有著作權可以被侵害，但原權利人的著作權可能因此受害，AI繪圖者與再利用者均須負擔法律責任（如案例中的行為②）。
因為AI的特性，產出的成果也不盡然能享有著作權；但如果針對具有著作權的作品，使用AI生成產出，反而可能不慎侵害他人權利。在AI浪潮興起的今日，要利用AI進行創作或製作產品時，更需要小心謹慎，以免負上法律責任[12]！
貓董律師（2023），《我用AI人工智慧做的圖有著作權嗎？臺灣怎麼規範？》。